指数投资也有大师可推崇

如果你投资股票时对上市公司的业绩非常在意，你推崇的几个投资大师可能是沃伦•巴菲特(Warren Buffett)、彼得•林奇(Peter Lynch)和比尔•米勒(Bill Miller)等等。

相比之下，指数投资者推崇的大师就没有那么声名显赫了，虽然他们中有许多都曾获得诺贝尔经济奖学金。在这份名单中，你可能会发现雷克斯•辛克菲尔德(Rex Sinquefield)的名字，现年61岁的辛克菲尔德刚刚从主要的指数基金公司Dimensional Fund Advisors(简称DFA)的联席主席任上退休；该公司目前管理的资产总额为860亿美元。

当然，辛克菲尔德的名字并不那么妇孺皆知。但他的职业与指数投资的崛起如影随形，他也为现代金融理论的实践应用发挥了重要作用。

有兴趣建立一个指数基金投资组合吗？辛克菲尔德的指数投资创意或许值得考虑，或将这些创意融入到你自己的投资战略中。

投资回报率的差距

指数投资起于20世纪70年代。当时，辛克菲尔德花了三年的时间学习成为一名牧师，但最后选择改投金融业。1972年，他获得了堪称全美经济学力量最强的芝加哥大学(University of Chicago)的工商管理硕士学位，之后开始在American National Bank of Chicago工作。

在这家银行中，1973年他参与推出了首批机构基金之一的跟踪标准普尔500指数的一只基金。在该行向潜在客户的推广过程中，辛克菲尔德希望明确投资该基金可坐享股市大盘上涨之利的好处，但并没有找到相关数据。

“这令人惊讶，”他回忆说，“如今的人们很难想像居然没什么数据可比较不同投资选择的回报率。如今的人们只要一按键盘，想要什么数据就基本都可以找到。”为了获得需要的数据，辛克菲尔德和在芝加哥大学时认识的罗杰•伊伯森(Roger Ibbotson)一起展开了研究。伊伯森后来创立了芝加哥投资研究公司Ibbotson Associates，每年出版的投资回报摘要报告《股票、债券、票据和通货膨胀》(Stocks, Bonds, Bills, and Inflation)就是基于当年的这项研究。

伊伯森和辛克菲尔德的这项研究为投资者提供了两个令人吃惊的结论。首先，他们发现长期债券和短期债券的历史投资回报率基本没有区别，这说明看好短期债券安全性的投资者更划算。

其次，他们发现股票和债券的长期投资回报率有很大的差异。在此后的一些年里，这引起了学术界人士的激烈争论，许多人认为无法仅用风险一词解释股票高得多的投资回报率。一些人甚至认为，股票和债券长期投资回报率之间的巨大差异成为关注焦点，可能会导致人们推高股票的价格，由此投资回报差距会逐渐缩小。“人们说现在我们知道了这个差距，它就不会再存在了，”辛克菲尔德表示，“但自那以来，这个差距一直存在。”

事实上，他认为，股票的历史回报数据能为未来提供一个很好的参考。比如，股市的年涨幅已经超过10%，同时本益比上升使得长期回报率每年增加了1个百分点左右。

“如果你想利用历史数据，并由此推算未来，你需要做的就是减去这1个百分点，”他说。结果：我们可能看到平均回报率为9%或9.5%，相当于比通货膨胀率高6个百分点左右。

发现价值型股

1981年，辛克菲尔德和也是在芝加哥大学认识的戴维•布斯(David Booth)一起建立了DFA。起初，这家总部位于加州的公司只有一只指数共同基金，跟踪小型股的表现。由该基金引发的学术研究热潮发现，小型股的走势强于大中型股。在接下来的一些年里，DFA推出了其他小型股指数基金，包括跟踪欧洲、日本、环太平洋和英国的小型股走势的基金。这些基金以及DFA的其他基金都只面向机构投资者，通过DFA认证的投资咨询公司出售。

1993年，该公司推出了第二个基金系列，再度引起了学术研究界的兴趣。金融学教授优金•法玛(Eugene Fama)和肯尼斯•法兰奇(Kenneth French)的一项研究发现，股价较低的“价值型股”投资回报率高于业绩增长迅速、令人眩目的“成长型股”。事实上，研究发现价值型股不仅在美国有较高的投资率，在其他国家，包括新兴市场也是如此。

“在获取高于平均水平的回报率的投资方式中，唯一获得证实的就是投资小型股和价值型股，”辛克菲尔德表示。他认为，这完全符合逻辑：小型股公司和价值型股公司的风险更高，因此投资者应该期待更高的长期回报率。

风险因素的解释对于小型股是有意义的。小型股在股市中往往波动较大，反映了其业务的高风险。一家小公司可能只有一个或两个产品系列，因此其收益通常也会比规模较大的、业务稳定的公司更无规律。

相比之下，价值型股的风险高于成长型股这一点似乎不那么明确。像小型股一样，价值型公司的业务通常不那么稳定。事实上，价值型股的股价相比收益和公司资产可能比较便宜，因为公司的业务有很大的问题，而且业务恶化的风险真实存在。

但和小型股不同，这种业务风险并不是总在股票走势中反映。价值型股通常不像成长型股那样剧烈波动，说明价值型股的风险比成长型股要低。

这是一个关键问题。如果价值型股的风险较低，投资者就不应期待较高的投资回报。因此，价值型股究竟是不是风险较高？这有点像股票-债券投资回报差异究竟有多少的讨论。只有时间才能证明价值型股的投资回报是否会继续优于成长型股。

“再过30年，我们将能确切地知道这一切，”辛克菲尔德称，“如果情况保持现状，我们就会知道风险的存在。如果我们继续观察价值型股和成长型股的（投资回报）差距，那么就很难再说这无法维系了。”