华尔街见闻
保密信息有限分享引起投资者质疑
一家著名的生物科技公司把一些可能是相当重要的信息向部分股票分析师公开──但首先让他们承诺不向投资者泄露。
这种做法引起了一些投资者的不满，他们质疑Momenta Pharmaceuticals Inc.为什么要向几位看涨其股票的分析师透露这类信息，而这些分析师又如何在不受保密信息影响的情况下发布公正客观的研究报告？
Momenta位于马萨诸塞州剑桥，公司市值接近9亿美元（属小型股），正在研制畅销的抗凝血药物Lovenox的仿制药。最近一年内，该股在那斯达克市场的股价从6.50美元一路劲升到29美元左右，投资者猜测该公司已经破解了Lovenox复杂的结构，仿制药能通过美国食品和药物管理局(Food and Drug Administration, 简称FDA)的批准。
但其他投资者疑虑不减：仿制药生产商从未营销过生物科技类药物，因为这类药物的研发和生产都很复杂，监管机构的审批标准也还不确定。批评人士称，Momenta并没有向大家展示为何自己的仿制药与Lovenox已经足够接近，确保能得到FDA批准；也没有向大家告知为何自己的仿制药优于其他公司的同类产品。
这也就是投资者为什么在Momenta管理层承认向特定对象公开保密信息后议论纷纷的原因。Lovenox的仿制药是Momenta所有产品中唯一有望在近期报批的产品。Momenta管理人士日前向部分投资者承认，公司将该药物的非公开科研数据透露给了德意志银行(Deutsche Bank AG)分析师詹妮弗·乔(Jennifer Chao)──非常看好Momenta股票的人士。今年7月7日，Momenta的几位管理人士出席了乔在纽约21俱乐部主持的午餐会，三位与会Momenta投资者后来说，他们在那天的聚会上得知乔与Momenta签署了保密协议。乔不愿确认此事。
Rodman & Renshaw的迈克尔·金(Michael King)说，2004年他在美国银行(Bank of America)旗下美银证券(Banc of America Securities)做分析师的时候，正好参与Momenta的首次公开募股，当时他也签了协议，至今仍受这份协议的约束。他说，只要不透露任何送交给他的特定事实信息，就能利用这些数据来判断该公司的表现。他说，他见过Momenta这项药物的详细数据，包括分子分析、药物副本在身体内的生物活动等。
当投资者问他为什么这么确信Momenta的技术时，他回答说因为他亲眼见过让他充满信心的数据。“他们可以相信我，也可以不信，”金说，“我见到了大量非常详尽的细节。”他对Momenta股票的评级是“与大盘一致”。
Momenta则在声明中表示，此举完全合法。“Momenta与投资银行在内的其他各方签署了多项保密协议，但这只是完全尽职行为的一部分，目的是保护有竞争潜力的敏感商业机密，而不是为了披露实质性的、非公开的信息。”
2000年，美国证券交易委员会(Securities and Exchange Commission, 简称SEC)为更好地保护投资者权益，推行了完全信息披露规则(Regulation Full Disclosure)。规则要求各公司广泛公开有可能影响市场的各种信息。规则也允许分析师签署保密协议，只要他不泄漏这些信息。
但是，与上市公司签署这种保密协议还是非常罕见的。Shearman & Sterling LLP律师事务所的罗伯特·伊万斯(Robert Evans)说，如果分析师得到了重大和非公开的信息，而且在签署保密协议的情况下发布了一份研究报告，那么即使这条特定信息并没有传递给投资者，这位分析师仍有可能触犯了内部交易法律。摩根士丹利(Morgan Stanley)等公司都禁止自己的分析师签署保密协议。
ThinkEquity Partners LLC是另一家看好Momenta股票的机构，该机构分析师安德鲁·麦克唐纳(Andrew McDonald)说，Momenta提议与他签署保密协议，然后向他披露一些信息。“但我想了很久，还是决定不签，”他说，“我是站在投资者这边的，所以如果有些信息他们不能获取，为什么我就应该得到呢？”
CIBC World Markets的麦特·盖勒(Matt Geller)和SG Cowen & Co.的埃里克·施密特(Eric Schmidt)也跟踪分析Momenta股票。他们说Momenta并没有向他们提议签署保密协议。盖勒对该股的评级是“与类股一致”，SG Cowen没有给出评级，但施密特表示他认为该公司表现相当中性。
施密特表示，很难说自己会不会答应签署保密协议。“一般说来，作为在公共领域工作的分析师，不会想得知一些禁止谈论的消息。这让事态晦暗不明。”
如果分析师真的签署了保密协议，这些协议通常也是开放式的，Momenta的协议好像就是这种。一些证券法方面的专家说，这些协议给分析师的限制是，在信息公布之前，不得发布有关的研究报告。
“有人会愿意签署一份协议，承诺不使用某些信息，但仍然写在报告里，这种做法看起来很奇怪，”哥伦比亚大学(Columbia University)证券法专家约翰·科菲(John Coffee)说道，“相对于近期几次改革的前进方向而言，这是一次倒退。这让分析师思维分裂，有些事实可以用，有些又不能。”
部分投资者说，乔对Momenta的支持赢得了一些信誉，因为投资者知道她签署了保密协议，尽管她没有披露具体数据。今年6月底，乔说自己最看好的生物科技类股就是Momenta，在报告中表示该公司“拥有一项已经过验证的专有技术”，能让公司具备相当的优势。当天该股就从16.80美元窜至20.65美元。
乔在接受采访时称，她报告中的所有信息都可以从公开渠道获得。德意志银行不愿就乔是否签署了保密协议发表评论，并重申乔的分析报告是基于公开信息得出的。
保密信息有限分享引起投资者质疑
一家著名的生物科技公司把一些可能是相当重要的信息向部分股票分析师公开──但首先让他们承诺不向投资者泄露。
这种做法引起了一些投资者的不满，他们质疑Momenta Pharmaceuticals Inc.为什么要向几位看涨其股票的分析师透露这类信息，而这些分析师又如何在不受保密信息影响的情况下发布公正客观的研究报告？
Momenta位于马萨诸塞州剑桥，公司市值接近9亿美元（属小型股），正在研制畅销的抗凝血药物Lovenox的仿制药。最近一年内，该股在那斯达克市场的股价从6.50美元一路劲升到29美元左右，投资者猜测该公司已经破解了Lovenox复杂的结构，仿制药能通过美国食品和药物管理局(Food and Drug Administration, 简称FDA)的批准。
但其他投资者疑虑不减：仿制药生产商从未营销过生物科技类药物，因为这类药物的研发和生产都很复杂，监管机构的审批标准也还不确定。批评人士称，Momenta并没有向大家展示为何自己的仿制药与Lovenox已经足够接近，确保能得到FDA批准；也没有向大家告知为何自己的仿制药优于其他公司的同类产品。
这也就是投资者为什么在Momenta管理层承认向特定对象公开保密信息后议论纷纷的原因。Lovenox的仿制药是Momenta所有产品中唯一有望在近期报批的产品。Momenta管理人士日前向部分投资者承认，公司将该药物的非公开科研数据透露给了德意志银行(Deutsche Bank AG)分析师詹妮弗·乔(Jennifer Chao)──非常看好Momenta股票的人士。今年7月7日，Momenta的几位管理人士出席了乔在纽约21俱乐部主持的午餐会，三位与会Momenta投资者后来说，他们在那天的聚会上得知乔与Momenta签署了保密协议。乔不愿确认此事。
Rodman & Renshaw的迈克尔·金(Michael King)说，2004年他在美国银行(Bank of America)旗下美银证券(Banc of America Securities)做分析师的时候，正好参与Momenta的首次公开募股，当时他也签了协议，至今仍受这份协议的约束。他说，只要不透露任何送交给他的特定事实信息，就能利用这些数据来判断该公司的表现。他说，他见过Momenta这项药物的详细数据，包括分子分析、药物副本在身体内的生物活动等。
当投资者问他为什么这么确信Momenta的技术时，他回答说因为他亲眼见过让他充满信心的数据。“他们可以相信我，也可以不信，”金说，“我见到了大量非常详尽的细节。”他对Momenta股票的评级是“与大盘一致”。
Momenta则在声明中表示，此举完全合法。“Momenta与投资银行在内的其他各方签署了多项保密协议，但这只是完全尽职行为的一部分，目的是保护有竞争潜力的敏感商业机密，而不是为了披露实质性的、非公开的信息。”
2000年，美国证券交易委员会(Securities and Exchange Commission, 简称SEC)为更好地保护投资者权益，推行了完全信息披露规则(Regulation Full Disclosure)。规则要求各公司广泛公开有可能影响市场的各种信息。规则也允许分析师签署保密协议，只要他不泄漏这些信息。
但是，与上市公司签署这种保密协议还是非常罕见的。Shearman & Sterling LLP律师事务所的罗伯特·伊万斯(Robert Evans)说，如果分析师得到了重大和非公开的信息，而且在签署保密协议的情况下发布了一份研究报告，那么即使这条特定信息并没有传递给投资者，这位分析师仍有可能触犯了内部交易法律。摩根士丹利(Morgan Stanley)等公司都禁止自己的分析师签署保密协议。
ThinkEquity Partners LLC是另一家看好Momenta股票的机构，该机构分析师安德鲁·麦克唐纳(Andrew McDonald)说，Momenta提议与他签署保密协议，然后向他披露一些信息。“但我想了很久，还是决定不签，”他说，“我是站在投资者这边的，所以如果有些信息他们不能获取，为什么我就应该得到呢？”
CIBC World Markets的麦特·盖勒(Matt Geller)和SG Cowen & Co.的埃里克·施密特(Eric Schmidt)也跟踪分析Momenta股票。他们说Momenta并没有向他们提议签署保密协议。盖勒对该股的评级是“与类股一致”，SG Cowen没有给出评级，但施密特表示他认为该公司表现相当中性。
施密特表示，很难说自己会不会答应签署保密协议。“一般说来，作为在公共领域工作的分析师，不会想得知一些禁止谈论的消息。这让事态晦暗不明。”
如果分析师真的签署了保密协议，这些协议通常也是开放式的，Momenta的协议好像就是这种。一些证券法方面的专家说，这些协议给分析师的限制是，在信息公布之前，不得发布有关的研究报告。
“有人会愿意签署一份协议，承诺不使用某些信息，但仍然写在报告里，这种做法看起来很奇怪，”哥伦比亚大学(Columbia University)证券法专家约翰·科菲(John Coffee)说道，“相对于近期几次改革的前进方向而言，这是一次倒退。这让分析师思维分裂，有些事实可以用，有些又不能。”
部分投资者说，乔对Momenta的支持赢得了一些信誉，因为投资者知道她签署了保密协议，尽管她没有披露具体数据。今年6月底，乔说自己最看好的生物科技类股就是Momenta，在报告中表示该公司“拥有一项已经过验证的专有技术”，能让公司具备相当的优势。当天该股就从16.80美元窜至20.65美元。
乔在接受采访时称，她报告中的所有信息都可以从公开渠道获得。德意志银行不愿就乔是否签署了保密协议发表评论，并重申乔的分析报告是基于公开信息得出的。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
