指数基金存在权重问题吗？
如果你购买典型的指数基金，那你就会把大量的资金投给那些市值最高的公司，而后来却发现其中某些公司的价值实际上是被大大高估了。这是一个致命的缺陷吗？多年来，批评人士对此一直有诸多非议。
然而现在，有人提出一种颇具吸引力的解决办法。这里就谈谈这个建议是什么，并探讨一下它对你的投资组合有何意义。
映射错误。几乎所有的指数基金──不管是交易所交易基金(exchange-traded fund)还是常规的共同基金──都是根据股票的市值（即股份总数乘以股票价格）来分配权重的。采用这种方法意味著，基金会将大量资金投入花旗集团(Citigroup)、通用电器(General Electric)、沃尔玛(Wal-Mart Stores)和其他一些规模的确很大的公司。
然而，指数基金也有可能把钱投给一些市值偶然很高但比较脆弱的成长型股票。的确，随著这些股票的价格飙升，指数基金被迫加大投资，投资越来越高，直到有一天这些股票忽然崩溃。
从随附的图表中可以看到生动的例子。2000年初以前，跟踪标准普尔500指数的指数基金有32%投资于科技股，而4年前只有10%。接下来发生了什么情况，我们都很清楚。
听起来有几分严峻？我认为不是指数基金本身的问题，而是主动型投资者的问题。S&P 500基金在2000年初并没有选择将32%的资金投给科技企业。相反，是主动型投资者下了个愚蠢的赌注，而指数基金不过是把这些投资者的行为后果反映出来了而已。
事实上，指数基金投资者过去的回报情况一直相当不错，并一直维持著这种势头。当然，它们模仿了投资者的错误。但指数基金至少不像主动管理基金那样要支付巨额的交易成本和管理费而导致投资者的回报有所下降。
所有这些仍然在回避一个问题：如果从理论上来说，市场投给价值高估的公司的资金总是太多，而投给价值低估的公司的资金总是太少，那么有什么办法能避免再次犯同样的错误呢？Research Affiliates的董事长罗伯特·阿诺德(Robert Arnott)认为有。
他认为，指数基金应该继续把更多的投资放在较大的公司上，但为了避免把过多的资金投入价值高估的公司，他建议抛弃传统的模式，而根据公司的业务规模来决定投资。
为了实现这一点，他建议在分配股票权重的时候采用一些“基本”指标，如销售额、现金流、股息、账面价值。“我们要衡量一个企业在美国经济中的份量，” 阿诺德解释说。
阿诺德计算，若采用他的策略，在过去43年中，投资者的年回报有可能超过S&P 500两个百分点。这项惊人的结果已经促使两个基金机构付诸实践。
5月份的时候，Allianz Global Investors推出了Pimco Fundamental IndexPLUS TR基金。这种无认购费的D股基金，每年收取1.14%的费用，目前由一些折扣经纪商提供。与此同时，今年晚些时候，PowerShares Capital Management将推出一种年费率为0.6%的交易所买卖指数基金。
喜 参半。一旦把成本考虑进去，你就会发现，即使基本指数化与它的成本匹配，这些新的基金也许只是略胜S&P 500基金而已。一些S&P 500基金只收取0.1%或更少的费用，它们的交易成本也有可能更低。
当然，基本指数化不能保证会继续强于大盘。Vanguard Group的投资总监格斯·梭特(Gus Sauter)监控著大量市场加权指数基金，他认为历史业绩出色不足为奇。
梭特指出，基本指数化过度重视那些低价的“价值型”股票和小企业。从过去来看，两种策略都带来了出色的业绩，不过梭特不能肯定这种情况是否会继续下去。“小企业和价值型周期目前已经走下坡路了，”他说。
在这种情况下，你能做什么呢？我一直把指数化看作是模仿大市的一种低成本策略，如Dow Jones Wilshire 5000的“完全市场”指数、摩根士丹利资本国际欧洲、大洋洲和远东指数。我相信对大多数人来说，这是最好的方法。
不过，最近几年，指数化已经被重新定义了。现在，它仅仅被看作是在市场上下注的一个节省成本的方法。投资者安排的投资组合与大市没有多少相似之处，他们购买那些集中在房地产投资信托公司或新兴市场的专业指数基金，或者是采用基本标准的基金。对此，我还没有很明确的论断。
如果你想在股市上赌一把，我认为购买专业的指数基金比追随艺高胆大的选股投资人要明智。毕竟，追随选股投资人，你的投资有可能因为高额的成本和基金经理的不胜任而偏离轨道。
另外，如果你的投资组合适度地多样化，购买这些专业基金的长期风险就不会这么大。采用阿诺德的策略吧。即使它不比S&P 500强，但结果也不会更糟。
然而，真正的问题在于短期。只要审视一番，就能发现问题所在了。阿诺德的策略也许在过去43年中能超过S&P 500，但它也有表现欠佳的时候，包括它在1998-99期间的回报累计落后于S&P 500指数23个百分点。风险是：不尽人意的表现叫你沮丧不已，以至于在错误的时机把它们卖掉。
<华尔街日报>中文网络版供稿并保留版权：未经许可，不得转载摘编。
如果你购买典型的指数基金，那你就会把大量的资金投给那些市值最高的公司，而后来却发现其中某些公司的价值实际上是被大大高估了。这是一个致命的缺陷吗？多年来，批评人士对此一直有诸多非议。
然而现在，有人提出一种颇具吸引力的解决办法。这里就谈谈这个建议是什么，并探讨一下它对你的投资组合有何意义。
映射错误。几乎所有的指数基金──不管是交易所交易基金(exchange-traded fund)还是常规的共同基金──都是根据股票的市值（即股份总数乘以股票价格）来分配权重的。采用这种方法意味著，基金会将大量资金投入花旗集团(Citigroup)、通用电器(General Electric)、沃尔玛(Wal-Mart Stores)和其他一些规模的确很大的公司。
然而，指数基金也有可能把钱投给一些市值偶然很高但比较脆弱的成长型股票。的确，随著这些股票的价格飙升，指数基金被迫加大投资，投资越来越高，直到有一天这些股票忽然崩溃。
从随附的图表中可以看到生动的例子。2000年初以前，跟踪标准普尔500指数的指数基金有32%投资于科技股，而4年前只有10%。接下来发生了什么情况，我们都很清楚。听起来有几分严峻？我认为不是指数基金本身的问题，而是主动型投资者的问题。S&P 500基金在2000年初并没有选择将32%的资金投给科技企业。相反，是主动型投资者下了个愚蠢的赌注，而指数基金不过是把这些投资者的行为后果反映出来了而已。
事实上，指数基金投资者过去的回报情况一直相当不错，并一直维持著这种势头。当然，它们模仿了投资者的错误。但指数基金至少不像主动管理基金那样要支付巨额的交易成本和管理费而导致投资者的回报有所下降。
所有这些仍然在回避一个问题：如果从理论上来说，市场投给价值高估的公司的资金总是太多，而投给价值低估的公司的资金总是太少，那么有什么办法能避免再次犯同样的错误呢？Research Affiliates的董事长罗伯特·阿诺德(Robert Arnott)认为有。
他认为，指数基金应该继续把更多的投资放在较大的公司上，但为了避免把过多的资金投入价值高估的公司，他建议抛弃传统的模式，而根据公司的业务规模来决定投资。
为了实现这一点，他建议在分配股票权重的时候采用一些“基本”指标，如销售额、现金流、股息、账面价值。“我们要衡量一个企业在美国经济中的份量，” 阿诺德解释说。
阿诺德计算，若采用他的策略，在过去43年中，投资者的年回报有可能超过S&P 500两个百分点。这项惊人的结果已经促使两个基金机构付诸实践。
5月份的时候，Allianz Global Investors推出了Pimco Fundamental IndexPLUS TR基金。这种无认购费的D股基金，每年收取1.14%的费用，目前由一些折扣经纪商提供。与此同时，今年晚些时候，PowerShares Capital Management将推出一种年费率为0.6%的交易所买卖指数基金。
喜 参半。一旦把成本考虑进去，你就会发现，即使基本指数化与它的成本匹配，这些新的基金也许只是略胜S&P 500基金而已。一些S&P 500基金只收取0.1%或更少的费用，它们的交易成本也有可能更低。
当然，基本指数化不能保证会继续强于大盘。Vanguard Group的投资总监格斯·梭特(Gus Sauter)监控著大量市场加权指数基金，他认为历史业绩出色不足为奇。
梭特指出，基本指数化过度重视那些低价的“价值型”股票和小企业。从过去来看，两种策略都带来了出色的业绩，不过梭特不能肯定这种情况是否会继续下去。“小企业和价值型周期目前已经走下坡路了，”他说。
在这种情况下，你能做什么呢？我一直把指数化看作是模仿大市的一种低成本策略，如Dow Jones Wilshire 5000的“完全市场”指数、摩根士丹利资本国际欧洲、大洋洲和远东指数。我相信对大多数人来说，这是最好的方法。
不过，最近几年，指数化已经被重新定义了。现在，它仅仅被看作是在市场上下注的一个节省成本的方法。投资者安排的投资组合与大市没有多少相似之处，他们购买那些集中在房地产投资信托公司或新兴市场的专业指数基金，或者是采用基本标准的基金。对此，我还没有很明确的论断。
如果你想在股市上赌一把，我认为购买专业的指数基金比追随艺高胆大的选股投资人要明智。毕竟，追随选股投资人，你的投资有可能因为高额的成本和基金经理的不胜任而偏离轨道。
另外，如果你的投资组合适度地多样化，购买这些专业基金的长期风险就不会这么大。采用阿诺德的策略吧。即使它不比S&P 500强，但结果也不会更糟。
然而，真正的问题在于短期。只要审视一番，就能发现问题所在了。阿诺德的策略也许在过去43年中能超过S&P 500，但它也有表现欠佳的时候，包括它在1998-99期间的回报累计落后于S&P 500指数23个百分点。风险是：不尽人意的表现叫你沮丧不已，以至于在错误的时机把它们卖掉。
<华尔街日报>中文网络版供稿并保留版权：未经许可，不得转载摘编。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
