华尔街依赖政府对住房贷款市场的支持

作为美国资本主义堡垒的住房贷款市场，政府提供多少支持它都觉得不够。对于奥巴马(Obama)政府预计将于周五公布的住房融资提案，华尔街真正关心的是山姆大叔是否会继续为新增的大量房贷提供担保。

其余都不重要，只有这一点最为关键，尤其是它关乎联邦国民抵押贷款协会(Fannie Mae, 简称：房利美)与联邦住房贷款抵押公司(Freddie Mac, 简称：房地美)的命运以及未来的房贷成本。但核心问题在于，美国政府是否应当给予房贷明确支持。

可惜的是，奥巴马政府的提案不可能直接给出解决这一问题的方案，即便它会提出如何逐步关闭“两房”的长期计划。这么做表面上的理由是，政府减少对房贷的支持，除非以极其缓慢的速度推进，否则将给住房市场带来更大压力，扼杀经济复苏势头。目前，房利美、房地美和联邦住房管理局(Federal Housing Administration, 简称FHA)等机构向全美超过90%的新增房贷提供担保。

不过市场对于改变危机后现状也有着更深抵 。市场更加喜爱一个由政府承担大部分（如果不是全部）房贷风险，而投资者只需应付利率风险等小问题的世界。全球曼氏金融(MF Global)分析师Jaret Seiberg在本周的一份报告中指出，虽然对房利美和房地美存有极大不满，但许多团体是现行机制的受益者，他们希望这样的模式能够在新提案中得到保留。

但对纳税人而言，这毫无意义。投资客因为没有正确评估信贷风险而发生的巨额亏空可能需要他们来埋单。如果新政意味着房贷成本将随着时间推移越来越高，那么至少它在政客眼中作为一种政策工具的诱惑将会减少，同时也能确保房价与基本面更加相符。但问题是，如果不硬性设定最后期限，即便多年过去，政府取消对房贷担保的努力依然可能被市场挫败。

那么政府会作出什么样的提议？美国财政部预计将给出三套方案，一是政府完全退出房贷市场，二是政府可进行有限的干预，三是像目前一样，通过类似于房地美、房地美这样的机构来扶持市场。但FTN分析师Jim Vogel称，这不可能导致房贷市场的整体结构在短时间内发生重大改变。

小的变化可能会有一些。高盛(Goldman Sachs)分析师指出，这些变化可能包括减少房地美和房地美能够提供担保的贷款规模，缩减这些房贷巨头的资产负债规模，增加它们提供贷款担保收取的费用。

这些都是好的措施。但是如果没有政府提供支持、纠正住房市场失真现象的长期努力，这些措施终究还是会以失败告终。

David Reilly

中文网络版供稿并保留版权：未经许可，不得转载摘编