救助计划巨额数目的软肋

Berkshire Hathaway投资高盛集团(Goldman Sachs Group)的交易为美国金融体系如何东山再起提供了一个模板。

问题是，布什政府7,000亿美元的拯救方案少了沃伦•巴菲特(Warren Buffett)这桩交易的一些关键经验。最显而易见的就是资本问题，资本匮乏正是这场危机的核心问题。

鉴于拯救方案只朝着解决这一问题方向迈出了一小步，因此或许难以像方案支持者所希望的那样迅速提振市场信心。这也是周三债市再次承压的原因所在。

巴菲特与高盛交易的现实意义能带给我们一些启发。市场对高盛集团杠杆比例过高的资产负债表越来越感到忧虑，不愿为此提供融资。在这种状况下，高盛不得不作出调整，迅速筹集高成本资本。

首先，高盛周日同意成为一家银行控股公司，提高了从联邦储备委员会(Fed)获得的借贷额度。接着，高盛从Berkshire和其他投资者那里筹集了100亿美元新资本，显著降低了杠杆比例。即便此举导致股东权益稀释了至多20%，高盛也在所不惜。

相比之下，政府的拯救计划没有包括与银行筹资有关的明确要求。如果高盛都需要资本，那么其他公司肯定也一样。

相反，政府的拯救计划剑走偏锋，只是从各家银行收购数额巨大的问题资产，以此修复他们的资产负债状况。诚然，这样或许能使银行挽回损失，不过这还取决于政府的收购价格。拯救方案或许能在一定程度上提振银行资本。但该计划本身可能不足以平定信贷市场，市场想看到的是干干净净的银行资产负债表。

实际上，巴菲特之所以会投资高盛，可能是因为他对高盛的资产负债表的估值感到满意。只有投资者对美国金融体系整体状况达到同样的满意程度，情况才能逐渐恢复正常。

如果政府以高于市价的价格收购不良资产，那么拯救方案可能就无法达到效果。这会导致银行保留下来的资产维持虚高估值。可能的结果就是，市场仍然不信任银行的资产负债状况。

但如果政府以保守的市值价位收购这些资产，就可能会引发金融体系更多的损失，从而加剧资本需求。

或许多头并进的手段可以化解这个难题。和巴菲特一样，政府需要集中资源支持那些能够挺过危机的金融机构。这可以通过收购资产、进行股份投资或齐头并进的方式进行。

另一方面，政府应该拨出一部分拯救资金给联邦存款保险公司(FDIC)，由该机构负责对回天乏术的公司实施安乐死。

靠一笔巨款本身无法恢复市场信心。任何拯救方案如果不能直接解决资本短缺的问题，就有可能失败。

Peter Eavis / David Reilly

中文网络版供稿并保留版权：未经许可，不得转载摘编