我认真读了小说，我觉得作者对此很有思考，已经触及了“如果人人分田其实不符合政治逻辑、道德，但如果不分田那政治承诺又怎么办”这个非常宏大的历史命题。由于时间线停留在21世纪初，作者没有给出答案，只是给了一些观察，一些很可贵的观察。因为作者的立场完全不同于那个得了诺奖的和那些想得诺奖的。
一百年前的农村、农业和农民，实际上和一千年来的农村、农业和农民，区别并不大，都是小农经济（这个标签其实不准确，先这么用着吧，好在终于有一部电视剧把教员选集中的“永佃”拍出来了）。这种生产方式是有生产力天花板的。
我们用了整整一百年时间，历经多次掉头级别的改革，最后才通过农业工业化、农民市民化和农村城镇化，用“生产力”的方式基本解决了一千年以来都没有彻底解决的“三农生产关系”问题。但作者的观察，没有到今天，所以，我既希望能继续写、继续拍，希望能把时间线再向现实延长一点。
不好意思，这段话写得太隐晦了，不过微博嘛，大家懂的，只能写到这个地步了。
所以我觉得编剧的留白是很聪明的，因为小说的第一部，实际上一大堆的重头戏是在抗战胜利后。正如《亮剑》的原著，篇幅主要是在新中国建立后。但两部电视剧都对后面进行了大幅删减。
