英国人“制衡”思维下的“势力均衡”政策/抑强扶弱的政策?

来源: TJKCB 于 2025-04-16 10:25:55 [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次

这就是他们的“制衡”思维下的“势力均衡”政策。而且英国人做事不讲情感，不守盟约，只认效益。所有国家里头，英国是最难斗的。(来源: norman103 于 2025-04-16)

用的都是抑强扶弱的政策?

貴族與平民: 富不過三代, 大概率貴族平民化，統治政策只好兼顧平民的活命。貴族與平民, 相生相剋。

中国历史重视“大一统”、“皇权神授”，讲究“家国同构”与“天命观”。西方文明则是在封建割据、教权压迫下，逐步推进个人自由、权力分立、制度制衡的路径中前行。这就造成表面上的“同词异义”，实质上的“文化水土不服”。

比如中国人理解“自由”，常以为是“无拘无束、为所欲为”，却不懂西方语境下自由是“受法律保护的权利边界”。“民主”也常被误解为“听多数人的”，却忽视它背后的“制度程序”与“少数权利的保障”。

???? 为什么说中国“还没完全理解”西方文明的来源？
因为我们对现代文明的认知，仍常处于“工具化理解”阶段。(“中学为体，西学为用”即“中体西用”。清末洋务派的指导思想。主张以中国伦常经史之学为原本，以西方科技之术为应用。初由冯桂芬提出，后由张之洞在《劝学篇》中系统阐述。)

把民主当成口号，而不是程序；

把法治当成“依法治人”，不是“依法限制权力”；

把议会当成“吵架场所”，没意识到它是“社会妥协的舞台”；

把文官制度当成考试工具，而非去官僚化与防腐机制。

就像英国早已在“富不过三代”中实现了贵族和平民的权力交替，而中国人仍幻想“权贵家族世袭永享太平”；他们明白制度制衡来自于现实的丛林法则，而我们常寄望于“圣君仁政”的偶然。

So?

中国人被“忽悠”的，不是被骗，而是误把表层的枪炮、科技、大学、工厂当成文明的全貌。而真正支撑西方现代文明的，是制度的演化、思想的抗争、权力的制衡、人性的释放。这些东西，不是教条，而是血泪与智慧的凝结。我们若不去理解它的“来处”，只能不断被它的“表象”所迷惑。

已有4位网友点赞!查看