ZT
胡适和鲁迅，两人都没有大量的理论论述。胡适忙于头疼医头、脚痛医脚，有点像对国家缝缝补补的老大妈，而且他的“实用主义”本身便是反主义的主义，所以对一切观点都是婆婆妈妈的。鲁迅早期靠阿Q国民性著名，这其实是在拾日本思想家福泽谕吉托亚入欧主义的牙慧，问题是日本靠政府改造国民性越改越遭，直到二战中日本政府人民都为军国主义发疯；真正改好日本国民性的是美国将军麦克阿瑟统治日本四年，而不是国民性的改造。鲁迅对于苏俄的共产主义，当然不便大笔地论述，而是通过他的杂文、他的翻译、和他的组织活动体现出来。诚如其它网友说的，鲁迅是克薄和仇恨的专家，斩钉截铁的专家，有点像今天忿恨国事的愤青——不过要老辣许多。
胡适和鲁迅的文学遗产，今天看来是后者高许多。胡适的大部分新诗只能看成是打油诗，文也有些杂篱不清。而鲁迅的古体诗、散文、几篇小说，文学性都是很强的。这不仅有两人天赋的差别，而且有两人出发点的差别。胡适在文学观上远比鲁迅激进，认为文学要彻底白话化，他最得意的一篇文章是给幼稚园儿童的一篇讲话－－因为同去讲话的四个著名文化人中，小朋友看来只对他的话懂了。而鲁迅是要靠卖文为生的，文无五彩或者语言不犀利便卖不出去。
