对嘛，有ChipACT 打底，换一个方向不难：）再说了国家利益高于一切，凭这个挣点钱天经地义：）

所有跟帖： 

• 您这个话说错了。对美国选民，没有国家利益高于一切这一说。什么是国家利益？谁说了都不算。 -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 11/03/2024 postreply 10:33:45

• 那你说谁说了算？我看听证会，不是都在说吗？ -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/03/2024 postreply 10:41:15

• 谁说了都不算。选民按自身利益做考量投票，选举的结果，总统国会通过的法案，代表的就是这一刻的国家利益。 -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 11/03/2024 postreply 10:48:29

• 那听证那些人把它挂在嘴边算啥，拉大旗做虎皮？ -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/03/2024 postreply 10:51:52

• 他们吵架，都说自己代表的，是国家利益。谁是谁不是，他们说了不算，通过了，成了法的才算。：） -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 11/03/2024 postreply 10:56:58

• 你是说 反对ChipACT的不代表国家利益？ -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/03/2024 postreply 11:02:12

• 跟您说了，压根儿没有抽象的国家利益这个东西。 -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 11/03/2024 postreply 11:12:06

• 对嘛，我不是说那些人就想拉大旗给利益集团（钱？）捞钱：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/03/2024 postreply 11:17:54

• 是人都不是好东西。政客都是政治流氓。民主制度，分权制衡，直接选举，是让这些坏人相互牵制，干不成他们想干的坏事。 -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 11/03/2024 postreply 11:28:42

• 我们讨论的ChipACT不是已经被你说的＂流氓＂干成了吗：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/03/2024 postreply 11:47:12