从浩如烟海的研究资料来看，尼罗河三角洲是支撑古埃及文明的最重要的基础，甚至是支撑整个地中海地区古代文明庞大框架（包括古埃及、古希腊、古罗马等）的最重要的基石，因为在公元元年前后数百年，在整个地中海地区都没有一个规模较大的农业发达地区来为庞大的“希腊化”地带提供必要的粮食供应，而只有尼罗河三角洲才有可能成为古埃及、古希腊、古罗马的“大粮仓”。
于是，“繁荣的尼罗河三角洲”便应运而生，而且在前334年，传说中的马其顿国王亚历山大大帝还专门为此修筑了一座港口城市——亚历山大港，以方便这里向整个希腊化地区运送粮食。
于是，尼罗河三角洲被描绘成了一个巨大的“鱼米之乡”，公元前后几百年以内，都在不停地在为雅典人、马其顿人、塞琉古人、迦太基人、古罗马人、西哥特人乃至汪达尔人输送永不枯竭的面包、橄榄油、葡萄酒、金币和努比亚奴隶。
假如，尼罗河三角洲的形成时间、形成速度和形成规模，在现代科技的再探索和再认识下，产生了跟历史认知体系严重背离的新认知和新事件，那么，地中海古文明的庞大框架就会发生严重动摇，从而导致一系列历史既定事实的被证伪和被推翻，从古埃及到古希腊，再到古罗马，乃至整个欧洲、北非和西亚地区，15世纪以前的历史都必须要改写重写。
尼罗河三角洲是一个冲积平原，照理说，三角洲的海岸线是一个由近向远不断扩展的过程，就像长江三角洲是从扬州、江阴一线向东海方向扩展一样。根据权威的地质研究结果，公元前334年的时候，尼罗河三角洲真正的海岸线距离今天海岸线，最少还有10—30公里远，当时，亚历山大港今天所在的位置还只是一片汪洋湖海和一道沙洲，根本不具备修建城市的地质条件和经济价值，连最起码的淡水水源都在50公里以外。
反过来说，如果公元前334年亚历山大港就已经处在今天那个位置了，那说明这2350年中，尼罗河三角洲西部的海岸线一直就没有移动过一丝一毫。
这符合逻辑吗？
如果有人信誓旦旦地说，秦始皇东巡时，为镇压百越，命人修筑上海城，一定会让人笑掉大牙。因为当时的上海这块冲积陆地还不存在。
许多有关古埃及的历史书籍，把五六千年前的地中海贸易描写得繁荣无比。比如，在所谓的“纳尔迈调色板”时代，埃及农业不发达，于是便通过出口陶器、橄榄油、纸莎草来换取黑海地区的粮食，等到埃及农业发达了，便又通过出口粮食来换取黎巴嫩雪松。无独有偶，古希腊也是向埃及出口陶器、橄榄油，来换取埃及的粮食。同样，克里特人，也是向埃及出口陶器来换取宝贵的粮食。
难道人人都是能工巧匠、像外星人一样万能神奇的埃及人，偏偏就不会制作陶器，不会酿造葡萄酒，不会提取橄榄油，非要用宝贵的粮食来跟别人换取吗？
这也是一个摆在桌面上的巨大的bug。
1990年，美国著名的Smithsonian Institution（史密森研究院）与其下属的自然历史博物馆，开展了一个尼罗河三角洲的地质研究项目，该项目由Stanley教授主持，四十多个国家的学者参加。在为期4年的勘探时间里，这个研究小组在尼罗河三角洲钻探了87个深度为10-60m的钻孔,并结合大量样品分析，对该三角洲晚更新世末期的硬土作了系统的地层、岩相和成因探讨。
Sta nley教授主持的这个尼罗河三角洲研究项目从地质学的角度确定了三角洲的发育时间，而从另外一个角度，马修•亚当斯也认为尼罗河三角洲起码在希罗多德时代无法进行大规模的农业活动。
华中师范大学的陈中原教授也全程参与了这个项目，并在Stanley教授帮助下写成一篇论文《晚更新世末期尼罗河三角洲蒸发性盆地群的发现及其意义》。陈中原教授在文中论述道：
盆地的干枯导致化学过程十分明显。地下水中大量钙离子通过植物毛细管作用富集在地下水位附近,形成钙结核;随着水面进一步收缩,地表水中的盐度迅速增加,形成石膏结核;季节性的地下水位波动使得结核呈层分布。干枯后的盆底泥裂严重,风尘沙改造作用明显。这种盆地蒸发模式清晰地表明,晚更新世末期尼罗河三角洲地区气候十分干旱〔10〕。古平原冲积盆地呈现一片半沙漠化的萨巴哈景象。”
陈中原教授在另一篇《尼罗河三角洲全新世海平面变动及其对环境的影响—与长江三角洲的对比》论文中，进一步认为
距今2000—3000a时，尼罗河三角洲平原上的人类活动已达相当程度，人们围田修河、开渠引水、大兴水利，由于大量水源被引用于灌溉，洪水期河中水量明显不足，枯水期河床干枯，加上人们盲目开发、淤堵，这些大河终于萎缩，有的就从此消失了，有的变成人工渠道。
（陈中原。华中师范大学终身教授，博士生导师。1990－1993年美国Smithsonian研究所、国家自然历史博物馆博士后和Research Associate。）
摘自倚天立:地中海的海市蜃楼(一)
