崔紫剑
6-22 13:01
论中国互联网上一提就被围攻的两个议题
一、为什么西方伪史论不能提？
美国登月吧，不能聊，聊了他们就开始发疯了……西方伪史吧，不能聊，聊了他们也发疯了……有的时候，就觉得这些平时看着很正常的人，就像是被打上了思想钢印，身上装了个开关，一按，就触发主动奴化自我矮化，实在是有意思。
我就想起来四五年前吧，当时把这个事情跟我一学历史的朋友讲，我这朋友说，也就是我们学中国史或者学历史学的愿意跟你聊聊，你要是跟那帮学世界史的遇到，千万别聊，你一提他们就炸了。
我问，为啥呢？
他说，人家从研究生论文开始都是西方那一套的东西，你要说他的研究和学术成果是建立在伪造的历史之上，他们能不和你急么？那不就等于说他们研究了那么多年、花了那么多钱、培养了那么多人、搞了那么多成果都白费了？
我说，所以他们就明明知道是假的也要说是真的？
他说，要不然呢？学历怎么办？经费怎么办？成果怎么办？你们是触及到了人家的根本利益了，人家能不急吗？
我说，那怎么能扭转这个局面呢？
他说，扭转不了的。只要国内还有人靠这些东西吃饭，就是假的他们也能给你造成真的。你要乐意了，你自己去搜搜，外国人都论证是假的了，他们都要说那是外国民科，不会承认的。
你看，都是利益。
所以说啊，没啥事儿的时候，如果想玩儿，就扯扯登月啊，西方伪史啊，他们就疯了……
二.为什么反驳西方伪史论不能服众？
反驳西方伪史论的时候，有种方式一定要避免——你不能说因为中国也有，所以他们那个是真的。
这种论证的方式……比论证西方史是伪史都不严谨。
正确的论证方法应该是：到考古现场，把你想证明是真的那个物件找到，和他们的文献对比，和其他能佐证的史料、资料、物证等等都对比，然后把各种各样的仪器都过一遍，行成完整的证据链——就像中国史论证那样严谨，你才能说那是真的。
你不能引用外国人的研究资料，说外国人说了，那是真的，然后那就是真的……这不叫论证，这种叫没有独立思考能力，甚至叫过家家。
为啥呢？因为你这个做法跟以色列人拿着旧约搁那叽叽歪歪有啥区别？没有任何区别。
把对待中国史的严谨拿出来对待西方史，去考证去现场研究，然后再开腔——只要你没有收西方人的钱，不昧着良心，基本上回来就会变成西方伪史论者。
假的就是假的——因为没有人拿出来过真的。
三、西方历史证伪的本质是什么？
为啥美国登月啊、西方伪史论证不能提呢？
除去世界史利益相关之外，还有一个本质的问题：西方中心论。
我认真查阅了资料，然后发现西方中心论之所以还有市场，就是至少还有三方面的思想钢印没有打碎。
其一，西方历史证伪工作没人去做。这个事情，应该由研究历史和考古工作的专业人员去做。但是，他们做的不是很多。这才给了所谓民科生存的空间。如果他们专业的去做了，民科自然也就没有了生存空间。历史和考古专业的专家们如果竭尽全力去对西方历史证伪，用他们对待中国史那样的态度，严谨的把一个个假的揪出来，那么民科还会有空间吗？不会。因为他们不去做，因为他们利益相关，所以这个板块目前是缺失的。需要纠偏。不敢、不愿、不能去做西方历史证伪的历史和考古专家们，无一例外可以“叮铃铃”。
其二，西方历史验证工作没人去做。我国境内也出土了一些外国文物。所以，外国理论上来讲应该也有璀璨的文明——但是，那是不是他们自己说的那个样子呢？不知道。你说我国境内出土的外国文物是真的，我信——你说这个证明了他们就是那个样子——依据呢？有没有去西方对照？有没有资料查证？没有。你不能拿着外国人的历史记录说就是那个样子的，那就错了。你得去验证。
其三，西方历史美化工作做的人太多。我国历史和考古专家们，在描述西方历史的时候，因为西方中心论的影响，给西方历史美化的太多了些。反倒是一些做地质研究的专家们，通过他们的研究，把西方历史的遮羞布扯下来了——例如几千年前，那个地方的地理环境啥样的，地质专家们一论证，现场一勘测，得出个结论来：这地方产不了那么多粮食——哦豁，推翻了，一倒查，我们的历史和考古专家们给美化的，更尴尬的事情是：我们一美化，西方人就拿去用了，这就给人感觉很扯淡。还有一些是翻译家们的锅，翻译的时候尽搞些信达雅，洋人说是城，他们就翻译成城——结果一看规模，我们的一个村那么大点儿，那叫城吗？那就叫村。洋人美化历史，胡写八写，他们就跟着洋人翻译，也不去看看真实情况是啥样的，这不是美化是什么？
拿出证明我国历史的认真劲儿去验验西方的历史，验完了，再和我国的资料对比，真实情况是怎么样，说清楚，民科还有空间吗？必然没有啊。问题是：你拿个美化过的来，你自己说是不是差点儿意思？
所以，西方伪史论本质是什么？本质就是打击了西方中心论，所以有人急了。
他们急的过程中，有没有去做前两个工作？没有。有没有去做第三个工作？做了。那你怎么能服众呢？
假的就是假的。
四、打破西方中心论需要持续不断的努力
因为专业的人不愿意去做专业的事情，所以只能由不专业的人去做不专业的事情。
西方历史证伪，是个很有意思的工作。在真正的专家开展工作之前，每个人都可以做，在真正的专家开始论证之前，每个人都是专家。大讨论嘛。
我们的历史研究、考古研究会因为我们讨论了西方历史是假的，就受到影响吗？不会。为什么不会？因为我们自己的历史论证其严谨程度不亚于送火箭上天，不亚于送玉兔上月球。月球是可以上的，我们上了的；我们的历史是璀璨的，我们证明了的。
西方就一定是真的吗？不一定。
其实看看现在正在发生的事情，就可以知道西方史到底是真的假的了——所有的历史都是当代史——都说人类文明发展了，可是西方人和过去比，发展了吗？
没有啊，如果叫发展了的话，那他们过去得堕落成什么样？堕落成那样了，历史能是真的？动动脚趾头都知道是假的。
现在正在发生的事情，西方都在造假，都在美化，过去的事情，他们不造假不美化，你信不信？逻辑上讲不通，事实上不可能。
所以，当有人说西方历史不能证伪，证伪会影响国内历史研究和考古工作的时候，你只需要回复他一句“谁告诉你国内没有坏人的？”他敢说没有吗？那么肯定没有吗？
当然，打辩论不是科学研究的态度——只不过，不严谨的他们在先，怨不得群众不满在后。他们每年推出一些西方历史证伪的合集，并且就像是反驳他们口中所谓民科一样去大肆宣传推广，甚至于就像他们自己说的，去外面辩驳了，那么他们的职业操守才是可信的，否则根本就不是。
假的就是假的。
