问题本身不是问题，问题是讨论的人论证问题的逻辑和论据有问题

所有跟帖： 

• 的确如此，比如 -dancingwolf- ♂ (1119 bytes) () 04/26/2024 postreply 11:32:03

• 这种话里面，你需要补上 ＂只有＂ 才能形成 充要关系的问题：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 04/26/2024 postreply 11:35:43

• 谁需要补上？你说清楚些！ -dancingwolf- ♂ (0 bytes) () 04/26/2024 postreply 11:36:39

• 都需要：）比如 要证明是＂只有＂古汉语的缺欠, 楼主至少需要证明西方语言中绝无此类现象 -JSL2023- ♂ (310 bytes) () 04/26/2024 postreply 11:38:17

• 我要证明＂只有＂古汉语的缺欠？？？ -dancingwolf- ♂ (140 bytes) () 04/26/2024 postreply 11:42:27

• 我不知道怎么证明，没有这个能力：）我只是提供我理解的怎么样才算一个正确＂充要＂问题 -JSL2023- ♂ (167 bytes) () 04/26/2024 postreply 11:47:29

• 告诉你为啥需要补上，因为你说“其实，用西语或者现代汉语思考，就不会产生这样的困境” -stonebench- ♂ (0 bytes) () 04/26/2024 postreply 12:40:32

• 当然是你。你说“用西语或者现代汉语思考，就不会产生这样的困境”。俺举英文keeper 的例子，你却无法解释。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 04/26/2024 postreply 12:48:32

• 讨论前还要明确概念的定义，比方说，讨论哪种披萨饼销量大，茶坛有人“讨论”半天，连什么是披萨饼都不理解 -jinjiaodw- ♂ (114 bytes) () 04/26/2024 postreply 13:48:05