当然需要人，但是通过人走的程序结果，当然比人直接不通过程序决定结果，更加相对公平

所有跟帖： 

• 需要一个例子说明＂人直接不通过程序决定结果”：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 04/12/2024 postreply 12:51:24

• 这个不需要例子啊，就好比古代审案，谁有罪是大老爷一句话，那谁给的贿赂多，就按谁的要求判。“衙门八字开，有理无钱莫进来” -咲媱- ♀ (0 bytes) () 04/12/2024 postreply 13:05:30

• 如果需要各种客观的证据，按照步骤一个个的来，还有陪审团决定结果，大老爷怎么收贿赂？当然不能允许程序来决定结果。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 04/12/2024 postreply 13:07:09

• 那你把各个程序都打发了，正义不就实现了。程序只是为了＂共同富裕＂？：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 04/12/2024 postreply 13:20:21

• 古代有古代的程序。即使现在，＂正义＂和钱就没关系了？ -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 04/12/2024 postreply 13:12:07

• 程度完全不同，古代的程序是为人治服务的，缺乏监督，和现代的程序是完全不同的。现在“正义”和钱还是有关系，但是比古代好得多 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 04/12/2024 postreply 13:30:52

• 对，我听起来只有程度的差距，并没有＂质＂的不同：或者说是100步用来指责50步的：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 04/12/2024 postreply 13:34:37

• 当然有质的不同，程度的差距是量变，到了一定程度，就是质变。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 04/12/2024 postreply 13:48:40