我以为平等公正才是第一位的。试想你跟你同事有同样的自由度，同样的水平、干同样的活，他的报酬远高于你，是什么结果？

所有跟帖： 

• 没有自由的平等是极度虚伪的，这也是共产主义理论的根本荒唐之处。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 03/10/2024 postreply 09:17:43

• 应该说没有公平公正的自由是极度虚伪的：） -snowandlotus- ♀ (0 bytes) () 03/10/2024 postreply 09:33:56

• 社会充分自由，必然导向政治多元。政治本质是利益，所以绝对不公正不太容易产生。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 03/10/2024 postreply 09:43:10

• 这要有先决条件。我经历的社会充分自由的结果就是混乱、杀戮。 -snowandlotus- ♀ (0 bytes) () 03/10/2024 postreply 09:46:08

• 这恰恰证明自由的缺失。自由的本质是对个体的尊重，并以社会契约来保护。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 03/10/2024 postreply 10:24:12

• 应该说是一部分人自由的缺失，另一部分人拥有了远高于别人的自由，所以归根结底是不公平、不公正：）同意用契约来保护。 -snowandlotus- ♀ (0 bytes) () 03/10/2024 postreply 10:28:42

• 同意。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 03/10/2024 postreply 10:35:42

• 不太同意 -PingFanCQ- ♂ (243 bytes) () 03/10/2024 postreply 13:09:33

• 嗯。软和硬，如同血液和血管，一样重要。-：） -有言- ♂ (0 bytes) () 03/10/2024 postreply 19:18:10

• 在群体社会条件下，自由和平等是对立的。极度的自由发展下去，会产生极度的不平等。 -Ownthought- ♂ (457 bytes) () 03/10/2024 postreply 09:49:12

• 极权社会必然如此。但政治多元中，自由的限制产生于多元势力的博弈。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 03/10/2024 postreply 10:44:48

• 博弈的过程一定出现赢家，如土地兼并资本垄断，人类不像动物界，能在自由中达到平衡。赢者通吃就会引起社会动乱。 -Ownthought- ♂ (0 bytes) () 03/10/2024 postreply 13:22:00

• 平级同事间的收入差别那还是小的。真正差别大的是不同类人的差别。比如董事长和倒水的女工。自由的差别也是基于此。 -Ownthought- ♂ (0 bytes) () 03/10/2024 postreply 09:18:19

• 同样的水平、干同样的活，在现实中这是虚无缥缈的理由 -波粒子3- ♂ (451 bytes) () 03/10/2024 postreply 09:44:06

• 这个不行。一般情况下同样的工种、技术、经验，水平都大差不差。 -snowandlotus- ♀ (0 bytes) () 03/10/2024 postreply 09:48:49

• 除非是普通工人，好的工人做事不会出错，遇到状况会有方法应付。 -波粒子3- ♂ (523 bytes) () 03/10/2024 postreply 09:56:18

• 普通工人跟好工人不在一个水平，不是我所说的情况。 -snowandlotus- ♀ (0 bytes) () 03/10/2024 postreply 10:00:14

• 执念于平等高于自由的政治，更害了底层。毛和苏东波已经证明了这点。社会设计应该尊重3个基本客观事实：1.人的天性是热爱 -十具- ♂ (184 bytes) () 03/10/2024 postreply 12:31:37

• 所以自由对个体是不平等的。不应该将笼统抽象的自由放太高位置。一些自由的获得是因为对另一些自由的限制。 -Ownthought- ♂ (105 bytes) () 03/10/2024 postreply 14:54:09

• 社会有一定的自由度，更应该保障每个人基本的生活。。 -niersi- ♀ (0 bytes) () 03/10/2024 postreply 14:54:52