俺曾经有个室友，
他买了啥，就敦促我也得买。
我说不喜欢，他说买吧买吧。
我说买不起，他说买吧买吧。
我说用不上，他说买吧买吧。
反正，我做跟他一样的事，对他非常重要。
如果我不买，他就不甘心，不乐意，我就不够意思。
但是，
他从来不敦促说，我的信用卡，你用吧用吧。
生活中如果有他想追的美女，他也不敦促说，你追吧追吧。
后来他住了豪宅，也不敦促说，你来住吧住吧。
又认识一个网友A，他要创业没钱，请B出钱十万，说合伙创业，利润分成，B允。结果生意大好，几年后公司资产翻了N倍。B向A提出分成。A说，别开玩笑了，我找你借了点儿钱，哪有分成？这是十万块和利息。谢谢啦。
何以如此？
我就以小人之心推测：
这类人向别人推荐某事件的热情，与其说是要与人分享他们得到的好，不如说是要实现某种“去风险化”：拉人下水，有难同当。
或者正向概括一下：就是消除不同，让人跟自己一样。
表现，有物质上的，有心理上的。
为什么呢？
我又以小人之心推测：
他们并不想让别人分享到手的利益，而是想去掉某种让他不安的因素。
他们热情地急切地恼怒地抱怨别人不来分享他们“拥有的”，是出于“安心”的目的。
那位室友是个节省的人，也是一个喜欢高档东西的人。
买高档的东西，对他来说有诱惑；但对节省本能来说，则是挑战。
欲望战胜节省的本能的同时，也让他感到不安。
如果有人跟他做了同样的事，他就会舒服一些。
我就有这样的小人之心，如果我一个人犯错，那我不敢；如果大家一起犯，那我胆子就大了，对不良后果的承受能力就会突然提升N个量级。这会让我更舒适。
真的有福，同享的越少越好；
假如有难，同当的越多越好。
在心里，参与规模大可以产生正确感，正确感可以降低负疚感。
这就是心理上的“去风险化”，其实是“去不安化”。
这种去风险化的心理还可以扩展到价值观与政治观，那就是：
自己喜欢的，要求别人也喜欢，不许反对；自己反对的，不许别人喜欢，只能反对。
搞唯我独尊，你必须要和我一样，都不过是这种小人心理。
当然，因为话题更大，他们要求别人跟他一样的理由就更多。
我代表自由世界，所以你应该和我一样。
我润了，你也润了，所以你应该和我一样。
我在哪儿是用脚投票，你在哪儿也是用脚投票，所以你应该和我一样。
。。。。。。
如果别人跟他不一样呢？
那就是：
愚昧，
陈腐，
虚伪，
X左。
被洗脑了。
。。。
总之，对有“去风险化”心理的人来说，跟他们不一样的，都让他们感到不安。
因为他们的心理驱动就一对儿：安或者不安。
安与不安的截然对立让他们断定：跟他们不同的，就必是相反的。
所以他们的判断机制就是：非黑即白，非右即左，非美味即毒药。。。没有中间地带，没有统一整体。
呵呵，
吃垃圾为生的负鼠无法理解苍鹰吃鲜肉的美味。
苍鹰飞在天空让他们感到不适。
于是他们指责苍鹰违背了现代生物文明，被洗脑了，跳大神，润得不彻底。。。
负鼠向苍鹰描绘垃圾的美味，要求苍鹰跟他一样享受垃圾。
以各种名目。
而其实，他们并不真的为任何其他人好。
他们对别人做的一切，都不过是既想翻垃圾，又想“去风险”，让自己安心。
不过，从这一点也可以看出来，他们其实是在挣扎。
他们心中有一些因素，让他们隐隐觉得不该如此，就象那位节俭的朋友不愿花钱一样。
同时他们心中也有一些因素，让他们说管他呢必须如此，就象那位节俭的朋友要买高档货一样。
内心的斗争表现出来，才是去风险化的安心方式。
这样，我们就又看到了黑暗中的光，分裂世界的粘合剂: 良心。它并没有完全泯灭。
