呵呵，石兄，这个思路我还没花精力去完善。大致如下，

如果用道的观点看数学，一个个证明，实际上是一条条通路，始于一些基本假设，最终达于某一论点。或者说，起点和终点存在着逻辑联系，可以通过这样的联系去达到。

我以前写过，思维的本质是联系，也就是道、通路。思维想要达到一些难以达到的点，如想象、直觉、灵感，也可以通过联系去达到和遍历。但这种联系不一定是形式逻辑的，最典型的例子是信仰，用逻辑此路不通。我认为某些种联系是规律性的。

如果我们把圆周展开成一直的线段，那么一定有一端是不定的，因为圆周率无限不循环，我们找不到某一点，说，它就是终点，是那个与圆周率对应的点。但是我们画圆，一定是经过了圆周率这一点。也就是说有个道，可以达到这一点，而且圆上每一点都是。

像鸡和蛋何者先有的问题，也是不能切开圆，用直线方式，有先有后地论证，因为切开的方式，带进去了额外的信息。半费悖论也是如此，它依赖未来判决结果，因而产生了悖论。也就是说，这一类问题，因果有同时性，一有俱有。与其切开，不如就它本来是什么样来讨论，比如说其性质和生成方式。

对数类似。比如说螺线，自我相似，比例变化，但又不变。

这些东西还没看到过有什么人讨论过，只是我自己的胡思乱想。

 

所有跟帖： 

• 赞道还兄！真是顽固的心 -stonebench- ♂ (764 bytes) () 11/14/2023 postreply 07:01:39

• 呵呵，是。我以前写的关于芝诺悖论的文章，与你写的，大概得说相同。链接在内： -dhyang_wxc- ♂ (376 bytes) () 11/14/2023 postreply 07:55:42