郭德纲的逻辑与美国统计学教授的逻辑

本帖于 2023-11-02 20:40:16 时间, 由普通用户 stonebench 编辑

郭德纲说相声没有了年轻时的锐气,变成老油条了。近年似乎只讲“于谦的爸爸”。有人提意见说他老说于谦的爸爸。郭德纲的自我辩护是:“我说相声的次数太多。如果一年只讲一次,上网搜也搜不到,就不会有这样的抱怨了”(大意)。

非常简单的逻辑。让俺想到另一个故事:

“1941年,第二次世界大战期间,美国哥伦比亚大学统计学亚伯拉罕·沃德教授接受美国海军要求,运用他在统计方面的专业知识给出关于《飞机应该如何加强防护,才能降低被炮火击落的几率》的建议。沃德教授针对盟军的轰炸机遭受攻击后的相关数据,进行分析和研究后发现:机翼是整个飞机中最容易遭受攻击的位置,但是机尾则是最少被攻击的位置。因此沃德教授给出的结论是“我们应该强化机尾的防护”,但是美国海军指挥官认为“应该加强机翼的防护,因为这是最容易被击中的位置”。

沃德教授提出以下加强机身防护的建议:

1.本次统计的样本,仅包含没有因敌火射击而坠毁并安全返航的轰炸机。

2.沃德教授假设所有中弹的弹著点应该会平均分布在机身各处,而能安全返航的轰炸机机身中弹数量较多的区域,是即使被击中也比较不会导致坠机的部位。

3.机翼被击中很多次的轰炸机,大多数仍然能够安全返航。

4.机尾弹孔较少的原因并非真的不容易中弹,而是一旦中弹,其安全返航并生还的可能性就微乎其微。

军方最终采取了教授提出的增加机尾防护的建议,后来证实该决策是完全正确的。这项研究对当时仍在发展初期的作业研究领域具有深远的影响。“

(链接:https://www.zhihu.com/question/296636860/answer/502069717)


两者逻辑何其相似。

郭德纲,中国人,学历不高,没留过学,不搞科研,不搞统计,为啥判断问题的方式和名校统计学教授这么象呢?

因为这种观察对比析能力是人类本来就有的。

无独有偶,前两天刷到一个四岁小朋友的视频,他爸爸带他去了一个水浒影视城之类的地方,问他这个地方好不好。小朋友说好。问他为啥,他说“我爱看的他们都演了;他们演的都是我爱看的”。一正一反,完全堵死了上面军方与抱怨者的逻辑漏洞。

这位小朋友显然没有学过逻辑学。但论证方式完全符合逻辑。

如果不是拿剧本摆拍,那只能说明这种能力是人类本来就有的,幼年就可能发育完全。

那么是不是摆拍呢?俺觉得不是。有兴趣的朋友可以自己去判断(这个小朋友叫郑羽硕,油管上微信上都有他的视频)。

退一百步,是照剧本摆拍。那么剧本的作者显然也是中国人。依然是中国的逻辑。

无论他是否有剧本,如果仔细观察就会发现,身边的小朋友就常常表现出惊人“科研素质”,很多判断与推理或者疑问都是科研型的。

相比之下,倒是一些受了西方教育的人喜欢说“中国没有逻辑”之类的话。可见,西方教育不但没有提升他们的逻辑水平,反而严重摧残了这些人童年就具备的逻辑能力。

准确地说,中国不是没有逻辑,而是没有逻辑学。中国古人也不是不懂逻辑,而是少有完全依赖逻辑的科学研究。

这些人连这种区分能力也没有,却敢说“中国人如何没有逻辑”,可见盲目崇拜害中国人之深也。

 

 

所有跟帖: 

根据您的类比,我也可以说中国没有逻辑,因为逻辑这个词,中文里本来也没有。 -露重烟微- 给 露重烟微 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/02/2023 postreply 21:43:00

还是依您的逻辑:西方也没有逻辑,因为逻辑这个词,西文里也没有。 -stonebench- 给 stonebench 发送悄悄话 stonebench 的博客首页 (607 bytes) () 11/03/2023 postreply 07:29:58

Newton's box of thinking, round it in his box -TJKCB- 给 TJKCB 发送悄悄话 TJKCB 的博客首页 (0 bytes) () 11/03/2023 postreply 10:56:22

楼上两位是棋逢对手... 既生瑜何生亮 -紅塵- 给 紅塵 发送悄悄话 (167 bytes) () 11/03/2023 postreply 04:34:28

在美国选修过一门统计学,挺难的 -盈盈一笑间- 给 盈盈一笑间 发送悄悄话 盈盈一笑间 的博客首页 (0 bytes) () 11/03/2023 postreply 05:25:00

所谓大学少年班,就如加强机翼。AI也是如此。因为有些人根本不知道有机尾巴这个东西。 -dhyang_wxc- 给 dhyang_wxc 发送悄悄话 dhyang_wxc 的博客首页 (141 bytes) () 11/03/2023 postreply 05:44:48

家里有孩子要教育的,应该反复读这个故事。 -dhyang_wxc- 给 dhyang_wxc 发送悄悄话 dhyang_wxc 的博客首页 (111 bytes) () 11/03/2023 postreply 06:00:19

此文值得另立一贴,永久置顶! -stonebench- 给 stonebench 发送悄悄话 stonebench 的博客首页 (0 bytes) () 11/03/2023 postreply 08:11:41

明白了,没学过逻辑学也会懂逻辑。 -为人父- 给 为人父 发送悄悄话 为人父 的博客首页 (0 bytes) () 11/03/2023 postreply 07:35:59

没学过的中国人只是会用逻辑,西方人才是懂逻辑,一些学过逻辑的中国人反而不懂 -stonebench- 给 stonebench 发送悄悄话 stonebench 的博客首页 (350 bytes) () 11/03/2023 postreply 08:59:03

我觉得这是痛处: -Vivian32817- 给 Vivian32817 发送悄悄话 Vivian32817 的博客首页 (173 bytes) () 11/03/2023 postreply 09:47:26

俺觉得你说对勒 -stonebench- 给 stonebench 发送悄悄话 stonebench 的博客首页 (167 bytes) () 11/03/2023 postreply 10:30:07

教授忒糊涂! -Vivian32817- 给 Vivian32817 发送悄悄话 Vivian32817 的博客首页 (72 bytes) () 11/03/2023 postreply 11:11:20

Aristotle box of logic for common sense to modal logic -TJKCB- 给 TJKCB 发送悄悄话 TJKCB 的博客首页 (1854 bytes) () 11/03/2023 postreply 11:16:32

逻辑是意识的工作方式,逻辑学是对这种工作方式的认知。正如经济是活动,经济学是对活动规律的认知。 -stonebench- 给 stonebench 发送悄悄话 stonebench 的博客首页 (0 bytes) () 11/03/2023 postreply 12:03:39

逻辑是穿衣; 逻辑学 is fashion? -TJKCB- 给 TJKCB 发送悄悄话 TJKCB 的博客首页 (0 bytes) () 11/03/2023 postreply 12:39:31

类比在此:) -stonebench- 给 stonebench 发送悄悄话 stonebench 的博客首页 (55 bytes) () 11/04/2023 postreply 10:16:45

Box-in or Box-out: only endpoint counts-Road leads to Rome -TJKCB- 给 TJKCB 发送悄悄话 TJKCB 的博客首页 (1733 bytes) () 11/04/2023 postreply 14:15:12

逻辑=單件,逻辑學=套裝。 -TJKCB- 给 TJKCB 发送悄悄话 TJKCB 的博客首页 (0 bytes) () 11/04/2023 postreply 14:47:47

请您先登陆,再发跟帖!