看当代大家论书法，多数在谈笔法，好一点儿的也谈修养。但修养是怎么转化为书法的？
在俺看来，这中间还应该有一环，古人不需谈，今人谈不到：那就是手法。
手法与笔法有重叠。不同之处在于笔法专注于笔画形态，而手法则可以联系到书写者的心境。
心境在书法中的体现，就是所谓气韵。
气韵听起来玄，其实就是联系与对比。一笔，粗细、刚柔，直曲各有对比。各种对比都有结合与变化的规律，比例不同，则风格不同。比如一个横画，有的肥，有的瘦，有的劲挺，有的柔韧。符合结合与变化规律的，就好看，不符合，就不好看。
黄金分割之类的美学标准，在长短与位置分配时可以有意识地遵循，在刚柔粗细分配时就没有办法呈现了。拿这种东西当成书法标准的，包括启功，基本是不得要领。拿西方美学标准来衡量中国书法，相当于拿称来称空气。可以称，称了也没用。
一笔一画中的对比可以非常清晰地感知，也可以模仿。差别就是真正的书法家的这种对比不是想出来的，也不是规划出来的，而是他的心与手完全一致，写出来就这样。
走笔法分析与模仿的路线，其实是作书法八哥-----不是自己的东西，硬要去学，反复训练，希望练成自己的。
这就是修养所在。
修养与技法都到位，两者合一，就是书法家。
技法到位，修养不到，刻意就有，不刻意就没有，断成两截，就是书法匠。
书法匠多了，书法就没落了。
而书法匠多了的原因，就是修养不到位。
修养不到位，就是心不到位。
心不到位，就是不知道自己是谁，不知道心在哪里，整天搬弄粗浅事相理相以为高明。
刷到各种大师写字，多是行书草书，七扭八拐龙飞凤舞，看起来都相似：技法极熟，有形而无气。
不是没有好的，但俺看到的多数只是好看。
为啥多是行书草书？不知道。俺猜是这种写法容易展示“高度”与个性，书法的气韵在“动”态中最容易展示，这样，笔画中的气韵缺失容易被忽略。
赵孟頫说，“书法以用笔为上，而结字亦须工。盖结字因时相传，用笔千古不易。”
启功不同意，说结字比用笔更重要。
其实两位说的不是一回事。赵说用笔，且千古不易，说的就是最基本的笔画气韵规律。发现这个规律，结字就可以因人因时而异。赵说的用笔应该也不是现代人说的技巧，而是笔画中的气韵。原理很简单，每个人的风格都不同，不可能“千古不易”，千古不易的，只能是规律性的东西。
而启功说的则是结字本身对字的美感的影响。启功说的不错，但是没有用笔上的突破，结字是不可能创新的。
俺猜，这也就是为什么当代书法家们喜欢行书与草书，却又没有出现真正大家的原因。
百炼钢能成绕指柔，绕指柔的却不都是百炼钢。
