解反了。科學是對經驗的淺層次抽像。唯其淺，科學方能用。深，何能"用"？

抓、踼、咬。。實則涉及很多很深東西(譬如"咬"需要多少生理學的支持)，抽象出來的"力"反而是最淺层的共同的東西。

所有跟帖： 

• 你讲的应该实体是复杂，不是什么抽象思维的深。抽象就是从实际中抽象出有意义的问题来看决。答案简单正是深层抽象的目的。 -QualityWithoutName- ♂ (0 bytes) () 01/07/2023 postreply 19:40:17

• 如果有對經驗深層次抽像這回事，那麽隨之得到的知識應深化經驗才對。"力''的概念有否深化"咬"的經驗？ -中间小谢- ♂ (765 bytes) () 01/07/2023 postreply 21:59:32

• 你的如果，那么根本不成立。抽象思维是抽取普通性，正如我举的例子。普通性才是科学。深层次就指从乱七八的经验中抽出这种普通性 -QualityWithoutName- ♂ (0 bytes) () 01/08/2023 postreply 05:57:08

• 算了，与他们认真是浪费时间，正如前几天网友告诫我的。就在这页，茶坛的老帖被翻了出来。相形之下，这几位真该脸红。 -十具- ♂ (0 bytes) () 01/08/2023 postreply 06:24:41

• 油嘴滑舌，胡搅蛮缠。为了反科学，连老祖宗“大道至简”的审美也要非议。正派人起码应保持自己原则、价值和审美的一致性吧。否则 -十具- ♂ (51 bytes) () 01/08/2023 postreply 06:01:17

• 俺没跟此楼。但俺看Q兄与小谢都在平和说理。十具网友不宜如此激动，坏了科学代表的名头不好：） -stonebench- ♂ (0 bytes) () 01/08/2023 postreply 07:08:26