所以，虽然不直接学习《几何》，还应视为以之为基础。那么《几何》所基的经验知识与思维方式到底算是后来的科学的基础还是不算呢

来源: stonebench 于 2022-12-31 23:49:47 [] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 阅读数 : (1081 bytes)

算是《几何》的基础还是不算呢？

这么说吧：《几何》的系统化，是凭空发明了什么知识、什么方法，还是凭空创造了某种思维方式呢？

没有一样是凭空来的。

都有先在的雏形。

所有知识的基础都在思维中。一切形式都只有发育没发育，发育完全与未完全的差别。

形理关系不过是思维处理的特定对象的方式之一，根本不是神马基础。没有形理关系，也会有数理关系，物理关系，心理关系，因果关系，线型思维要工作，就一定要沿着关系找到规律。

不相信这个道理，你可以随便把形理换成数理（其实更抽象，更准确），因果（更普遍），你说的一切都依然可以解释，而且解释得更好。

一切关系与规律都基于思维。忽视思维而单独抽取任何一种关系都可能自圆其说，但是没有任何独立价值。

新年快乐！

 

 

 

请您先登陆，再发跟帖！