哈哈，我的看法是，需要归纳和推论形成一个组合，

首先需要统计归纳，看看战争和美国总统的生死（胜负）有没有充分必要的逻辑关系，如果印证为定律，则可以根据以往来预测未来总统的行为。在没有归纳为定律，定义好适用范围之前，不能推广应用。

单看肯尼迪，前期支持打仗，后期不支持，即使这一个数据点也不能印证打仗活，不打仗死，更不用说林肯，罗斯福那些数据点会相反。：）

在数学模型上这是个大系统，内部逻辑关系分层次并且相互交织，呈不规则网络状。输入条件很多，都可能影响结果，打仗只是一个输入条件，可能会影响，也可能不会影响到最终的结果——总统的生死（胜负）。任何其它因素，比如疾病，刺杀过程出现意外，也可能影响，可也能不会影响结果。这是个众多因素相互迭加，相互作用的结果，更细致点讲，不同输入因素也有权重的不同，也就是影响的程度不同。

结论是：两者没有逻辑关系，不能形成定律。肯尼迪的死亡只是一个数据点，在美国总统这个集合中，一个特殊的跳点，不具备代表性去推广，进行推理形成其它结论。：）

所有跟帖： 

• 哈哈，叶子捋不清，试图简单粗暴做结论 -shuyezi- ♀ (63 bytes) () 11/26/2022 postreply 03:13:48