再次致敬柴静，暖化问题上不该再扯皮了；

来源: SwiperTheFox 于 2022-07-17 13:53:38 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (123203 bytes)

本文内容已被 [ SwiperTheFox ] 在 2022-07-17 13:55:54 编辑过。如有问题，请报告版主或论坛管理删除.

对暖化的问题的理解与解决，涉及科学，经济，政治三方面的问题：

1. 科学问题比如：有没有暖化；暖化有对世界生物有什么影响？

2. 经济问题比如：不解决暖化问题的经济代价是什么；如何在解决暖化问题的同时

3. 政治问题比如：全世界各国如何在竞争中协作，共同解决这个影响全世界的危机

这三个问题需要分开来谈，不能因为涉及经济利益和政治上有扯皮的事，而否认科学结论。丁仲礼在回答柴静的采访中对科学本身的问题回答得很业余，更把这三个方面的问题混淆在一起，很难想象这是院士的水平。

1. 科学问题：

仅举一列：丁仲礼把IPCC报告对全球增温的预测的模型比喻为水晶球，反问“你怎么知道【模型】对不对？”。气候不是纯物理，化学，和生物这些科学，在某些方面无法用大量重复地可对照实验来验证，这也是气候学困难的地方， 但这不等于气候科学的预测不准确，气候模型不可被评估。我们可以看气候模型过去对于全球平均气温的预测的准确性。下图为Hansen1988年的模型，你可以很容看出模型与实拟合得很好。请注意，这不是马后炮。而且请注意，这是34年前的模型，现在的由于科技进步与模型的改进，模型要比Hansen的模型要精准得多。不但可以预测全球平均气温变化，而且可以更准确地预测局部的气候变化。

2. 经济问题

就简单说几句：人们在考虑减排的时候总是会问减排的代价，却很少问不减排的代价。暖化会阻碍全世界的经济。 YOU ARE GOING TO PAY FOR IT, ONE WAY OR ANOTHER. 实际上，阻止暖化是比放任暖化的代价要小得多。

还有，减排本身并不一定是个代价。能源转型可以说是另一次的技术革命。转型成功的国家，不再依赖于石油煤炭等不可再生能源。其实，谁先革命，谁革命的彻底，谁会更有优势。大多数人看不到这一点，而看到这一点的一部分是既得利益者（如依赖石油煤炭的行业），一部分不原意承受转型的短痛，只有很小的一部分人既明白转型的机遇，也有勇气推行正确的政策。

3. 政治问题。

丁仲礼说的“中国人也是人”这句话也没错。在减排的问题上，不能光中国人承受代价。而实际上，我看到的是在减排的努力上，欧洲第一，中国要么是第二，要么是第三。美国很差劲。面对这个全球性的危机，必须全世界同心协力，在保证经济发展的前提下，共同解决。不能出现三个和尚没水吃的情况。

美国右派很差劲，老说中国做得不够，以此为借口不作为。但中国也不该象丁仲礼的那个态度，把减排的问题完全归于政治上的扯皮。这个态度对解决问题于事无补，害人害己。

4. 关于柴静对丁仲礼的采访。

最后再总结一句：我没看出柴静对丁仲礼的采访到底有什么问题。要说有什么问题，就是对丁仲礼的混淆是非没有追根究底，而是被丁仲礼带着走，没把问题说清楚。