疫情在武汉发生， 张氏在上海搞网上发言。我很认真地参加了他的第一次的网上讨论会， 会上还有三个中国院士参加 (他们只被介绍，并没有发言)。
"注意这是网上讨论会，不是工作布置会议，需要跟着会议议程走。还有三个中国院士参加，没有发言，和评论张有关系吗？“
谈传染病除了传染物质以外，自然离不开其他三个要素，传染率，传染途径，和死亡率，可是，张氏一个也没提。我原本希望那三个院士提供补充信息，会谈到这三个传染病的必要问题。然而，他们没有一个发言，也没有一个提问。
”这只是讨论会，主题是什么？这三个要素不谈的话，是否就没有了讨论的必要？那三个院士也没谈，为何？学术水品不够？你既然参加了，认为这三个要素如此重要，为何你不提问？这也不可以看看张的科学水品吗？如果这就能表现出高深的科学知识的话。“
张氏很会拿官腔，做官调，哼哈着。第一次网上发布会就这样结束了。
”拿官腔，做官调，哼哈，按你的说法，这是不是你感觉？你的感觉就是事实？就可以谈？“
后来一次发布会，他大言不惭地说， 他没有医疗过心冠病人，也没有去过武汉考察。很快，我对他的信任大打折扣。主要是言中无物。
”大言不惭，落井下石，就这两个词本身而言，攻击性半斤八两吧? 后来的发布会，是什么时候，在最初期上海的话，没有新冠病人如何医治？不是事实吗？又如何大言不惭？“
张氏认为病毒源头在中国，理由是如果是国外传进来应该是多个爆发地。他没有说是为什么。如果是入境者带进来，从某一个地方是开始的传染的机会更多。他还说过，中国可以消灭病毒，而其他地方达不到。他也没有说他是如何得出这样的判断。
”病毒在中国第一次出现并发现，不是吗？如果没有后来新变种，中国的封闭政策不是基本清零了吗？“
张氏喜欢讲一些道听途说的美国疫情现象，然后做一些毫无根据的猜测。比如，他说，美国有着非常成熟，完整的医疗体系，所以他们很从容，美国既不要求戴口罩， 也不限制聚会。现在不动是因为完全没有必要，只要动起来，什么都不是问题等等。他没有解释他为什么这么说， 是怎样得到这个结论的。其实，那时的美国早已经开始在纽约的岛上用推土机埋人，用食品冷冻车储存尸体，纽约州长每天举行记者发布会谈疫情，事态非常严峻。以后又听过他的几次发言，每一次都没有实质性（substantial）内容。
”张说的是实情啊，哪里是道听途说了？“
令人不安的是，如果疫情专家说不出专家的话，疫情领导讲不出有指导意义的话，将会起到什么样的社会影响?我们不要求专家预测必需准确，但是言之有物，实事求是是最起码的要求。中国人民喜欢，并尊重讲实话的官僚。一次又一次空洞的话语显得张氏知识很贫乏， 又不尊重百姓。张氏或者应该更新知识，深入临床调查，做些言之有物的发言，或者承担自己擅长的职责。希望网红张氏不仅享受网红荣誉，更要对得起自己的粉丝，和抗击疫情的上海民众。
”这段是你的期望吧，我能看到是在国内，在张的位置上，他说的实话比别人多得多。这是我在意的，至于他的学术水品，既没给我看过病，我也不是专家，还真没资格说三道四，也许你是专家，你可以！“
