俺也没有印象立到底说没说过自己伟大，但是如果立说了，对俺来说，也毫不违和。这就是立的风格啊，大黑鸟，呕吐物，革命反革命，没啥立不能说的。况且俺也觉得立的文字确实好，文字使用本身成了艺术。主贴跟贴，都是立风立体，都是创（游）作（戏）状态。对俺来说，说王小波伟大就不如说立伟大更真实，更准确。
有朋友认为立说自己伟大不合适，俺也理解。因为俺理解他们没有理解到俺所理解的立所理解的。
立说认为立说自己伟大不合适，是因为中国文化给人奴性，俺就觉得立不理解俺所理解的中国文化。
这样，立就没有俺，石凳，这么伟大了。
因为，俺觉得俺不但理解立，而且理解立所不理解的中国文化。
“中国文化压抑个性”是个事实，但这个事实在西方文化成为中国人的正统文化之前并不存在。
因为压抑是与张扬相对而言的。西方文化张扬个性，与西方文化相比，中国文化当然就显得压抑个性。
但问题是，个性，传统中，在中国人的追求视野中，从来都不是一个选项。这不是因为中国人知道人有个性，而故意要压制它，而是个性根本不曾引起过注意。这就象中国古人看食物讲寒热温平，从来不讲维生素蛋白质一样。不是中国饮食文化压抑维生素蛋白质，而是这些东西在这个系统中不存在。
那，忽视个性，难道不是一种压制吗？这种压制，难道不是培养奴性吗？
非说压制也可以。但这种压制本质上并不是奴性的。原因之一，上边已经说了，中国文化的目标并非针对个性；之二，就是中国文化并不主奴二分，主客二分。中国文化追求合天，是因为天就是自己的本性。如果有个性被压为奴，那么本性就上升为主，两者都发生在一个人身上。如果说压制个性可以说是奴性文化，那么天人合一，就可以说是主性文化了。两者兼有，公平客观起见，应该把主性文化跟奴性文化并提才是。
这个说白了，就像是运动员要符合科学规律地训练才能拿冠军，符合科学规律，去掉天然的不符合规律的部分，是不是奴性训练？如果是，是给谁为奴？给自己，给自己的冠军梦。那么，既是奴性训练也是主性训练，正负相抵，归零了。
今天，其实也不止今天，基本就是世俗观念，喜欢拿宫斗剧的逻辑来看中国历史与哲学。这大概不是因为中国哲学如此，而是这些人受到的教育或者观念养成的二分对立思维。另外一个因素是时代必然。比如鲁迅也难免落这种俗套，但那个时代，鲁迅也只能落这种俗套，他即使明白中国文化的精髓，想对大众阐明，在当时也是不可能的。
在今天，当然更是不可能的。
这也是为啥俺比较伟大的原因：知道不可能，但还是要说。
当然，也仅限于此
加一点儿说明，昨天想到了，正好今天观众兄提起，就放在这儿：
文化并不是一个简单的东西。如果细摘，可以分出很多层来。
比如不放在任何制度与组织中的思维方式。
思维方式与社会制度的结合。
思维方式与群体利害的结合。
思维方式与个体利害的结合。
结合之后产生的实践与影响。
修养层面，道德层面，秩序层面。。。。。
不把这些层面分清楚而笼统地说中国文化，绝大多数时候，只是在说其中的某一个或者几个，而且是从二分对立的角度出发。
俺觉得这样也行（俺说不行也没用），但也不是唯一的。
所以，俺从思维的角度，把纯粹的汉语思维当成文化的根本，把把它跟其他因素结合起来看，而是把它当成一个“场”，磁场一样的东西，任何其他因素都可以进来，它对这些东西也都有影响，但也只是一个势的影响。比如自利与利他，都不是思维决定的。但是观察世界，看共同点还是看差异，则与思维有很大的关系。
现实中的文化不可能脱离人的行为，而人的行为又不能脱离公心与私心的矛盾。所以，很多时候，褒贬中国文化，其实褒贬的都是公心或者私心在制度中的体现，而不是文化本身。
