一个非定理猜想。
由姚老先生一个回贴想到的。老先生贴如下：
不是。而是在中国，哪儿核查对错？有什么保障你核查和说出这核查。所以说“政府全是错”，一点儿都不错。 - 姚顺
政府是对是错，俺认为都有可能。全错无对也有可能。但这需要统计分析，一件事一件事的论。而不是“因为是政府的，无法核查，所以全错”。
如果所有的是非都要经过考据，过堂，那么可能无法言论政府的作为为是为非。
但并不是所有的是非都需要考据过堂。人有良心良知，很多事情，不需要核查，也知道对错。
没有核查，不能定，所以全是错。听起来说的不是事的是非，而是做事的人的是非---只要是他做的，必定是错。
这个道理听着耳熟不耳熟？
俺听着耳熟-----红卫兵的出身论不就是这样么？
姚老先生可能喜欢红卫兵么？不可能。
但姚先生判断是非的原则，跟红卫兵咋这么象。
这就引发俺的标题中的推论，对一些人而言，很可能，所恨，即其所是。不是形式，而是内在某个层面。恰巧，这也符合同性相斥原则。
或者，这跟爱恨本身没有关联，是因为情感强到一定程度就会发生的自然现象。
同样的语法，所爱，即其所重。道理很简单，喜欢什么就爱什么。哈哈，等于没说。但其实也可以深挖一下下。比如爱自由，就爱美国，爱美国就必须一切对美国不利的都不爱。与此相应，还有一种爱即所重，比如对弱者的同情。没有固定的对象，如果不因恶而只是因为弱而被欺凌，那就值得同情。哈哈，俺在偷换概念啦。同情不等于爱。但是，同情是所重。天理如此。
