国民性，是鲁迅的思想极限。听过鲁迅讲民主吗？
国民性，是鲁迅思想的极限。“吃人”，鲁迅只能深刻到这儿了。
原因：接受的“启蒙”是二手的日本“明治维新”，引出的思绪是第三手的。结果在中国火了。原因：中国人文水准太滥。dona 的牛仔短裤都能成时装。
“吃人”，尖刻而已。戳，使惊。麻木的，恨它，也疼它。于是，公认“吃人”，从民国的吃人，救救孩子，到共和国的“吃人的旧社会”；从朱自清“人家都在呼喊救救孩子了，我得好好做个父亲”，到今天不要做狼父虎妈。
黑格尔和马克思则说：那儿没有历史，只有重复。
对比，鲁迅那认识比皮袍底下压出的那个“小”，大不了多少。
阿Q的滑稽，有点像李雪琴的秀，故意的作，不经意中露出歹。（戏剧中的小丑，往往也这样。）
卓别林的呢？比比，少些啥？料不馆？演技不够？
有点根据地说法，鲁迅的幽默，源自日本艺术中，并非纯原创。
怎么也不会说卓别林的蹩腿之履和唐诘哥德有什么瓜葛，倒是可以在上世纪初在工厂里三班倒的蓝领里找到。
鲁迅痛斥专制，军阀；好感苏联，和李雪峰瞿秋白谈个没完，见到二萧，那个高兴。后人说他有点“左”，不冤枉。读他最后几年写的就明白。好社会是个啥样，他大概比“苍天已死，黄天当立”好不到哪儿去。
鲁迅好像不提民主。原因；他所处的时候，已然民主；另，他沒搞清什么是民主。
他学过格致，数学，初中水平的；学过矿学，医学，中专程度吧。成绩索拉拉。总之，不专心，很旁鹜。
明治维新，是嫁接民主。民主，浮于政体，渗于其它的，有也很浅。肯定没达到“民主是种生活方式”的程度。留学的鲁迅看不到或者不能注意，好理解。
说民主是数理的，有点过。可没有毕达哥拉斯的数学，阿基米德，泰勒斯的物理，欧氏几何，民主也不会蹦出雅典。知识领会到这一层，留日的就不能了。
骂专制，宋代就有骂得很凶的，一个姓邓的，忘了名。顾炎武也骂得很厉害。老实说，就是个媳妇怪婆婆。最狠的为“掀掉这个筵席”“吾可取而代之”“还看今朝”。即，我来当婆婆。
这在中国，算本事。只在中国。
严复胡适等英美派，倡民主。但就是火不起来。中国人知识水准够不上理会是根底的原因。在不讲理社会中，汉人社会是很不讲理的那一款。跟它讲民主这理，不止对牛弹琴。
领会民主，要讲理，这理里有数理的成份。商鞅王安石张居正耄只到了能与讲没有数理含量的理的水准。
所以，咒专制，挖国民性，是种无果之花，深刻的吵窝子。所谓深刻着自己的深刻，觉悟着自己的觉悟。于社会改良，它对它，家鸡打得团团转。
更多我的博客文章>>>
