为兄的观点跟小谢兄相似，有两处俺有不同理解

一是知止而后有定。

解释成有远大理想也说得通。但有远大理想并不一定能定，比如秦始皇有远大理想，但他似乎不太定。

俺的理想是明白人之所处，人之所自 （乃是天地、良知）。这样，自然心安自然无惧自然如理而行，思不出位，这就是定。这个理解也有别处章句印证，比如天命谓性率性谓道修道谓教。所修所正，都要有依据，依据是探索出来的还是先就在那里的？俺觉得是早就在那里的----也就是所止之处。

二是格物。

格除物欲，俺觉得是渐宗理解，学究路数。俺更认同王阳明的说法：格物并不是一件一件一物一物地分析。比如苹果落地，分析完了整明白了搞出万有引力来也还不是致知，因为后来又有了量子力学。量子力学之后一定还有别的。道德上理解也一样，格除了物欲剩下一个格欲，德欲，道欲，还是不清爽。

王阳明的清爽之处，是把物当成整体来看，放到认知机理中来看，一个认知产生了，分清楚哪部分是物，是象，剩下的部分就是心。分清什么是物，物是怎么形成的，就是格物；明白心之所在，心之所是，就是致知。非常清爽，跟楞严经征心辨见异曲同工。建议为兄看看王阳明。

所有跟帖： 

• 知止而后有定的止不是秦始皇那种理想，而是成为圣人的理想。：） -为人父- ♂ (245 bytes) () 07/03/2021 postreply 11:02:29

• 为兄过谦 -stonebench- ♂ (248 bytes) () 07/03/2021 postreply 12:46:37