权、利法则

来源: stonebench 于 2021-07-01 12:48:08 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (3085 bytes)

本文内容已被 [ stonebench ] 在 2021-07-01 17:10:00 编辑过。如有问题，请报告版主或论坛管理删除.

权、利法则之下，没有真正的自由，也没有真正的公平。

比如，一个木工爱好者，或者就是一个木匠，做椅子，他可以决定他用的材料，设计的款式，所花的时间。在他的手上，他想什么就是什么。但他不能决定售卖的价钱。

当他把椅子拿到市场上的时候，他的椅子会跟别人的椅子产生对比。而能否如愿换回钱来，取决于对比的结果，而不是他的意志。

换句话，一件商品的价值由市场体系决定。整体规则会重塑个体价值。

人的欲望，想少花钱多换东西多换好东西的欲望成为唯一规则。所有的个体，无论是生产者还是消费者，都被欲望规则统治。付出与收益与市场之间有那么几个点，高中低三端，那几个点被谁占了，谁就是王。

类似的，一个独立个体，或者就是一个自由人，他可以决定自己想什么，做什么。但当他成为一个社会的个体，他的所是就不由他自己决定了。

换句话，一个人的理想与现实永远有矛盾。对任何一件事，任何两个人的想法都不可能完全一样。在这个意义上，满足一个就不能满足另一个。十个人有十种想法，一百个人一百种，一千个人一千种（当然，这不是说一千人会分裂成一千个社会），这一千个人至少永远可以分成两派，而每一派的共同点都要远比他们之间的不同点抽象。人群的维系，就是基于这种非常抽象的共同点。比如一个大家庭，血缘作为共同点要比个体情绪或者利益抽象。群体作为整体，要维持存在，就要兼顾不同与相同。这个原则之下，个体的具体诉求一定不会被完全满足。

与市场规则相似，一个人的现实所处所是由社会决定，社会的运行规则与个体的理想并不相同。

社会的规则首先要满足的是抽象的共同点。在这个意义上，它并不理会具体个体的诉求。比如得到一头野猪，每个人都想要是都归我就好了，但是如果这是一个部落的财产，就要分给所有人。这样，每个人就只能得到一部分。这就是所谓理想与现实的差距。

野猪如此，其他的利益也如此。

政治是群体的平衡艺术。在本质上，必然如此。

分野猪只是简单的理想模式，现实要更复杂。在欲望主导的社会中，精英会利用权力来谋私。他们会把最好的部分分给自己，然后要求分到更多，更多，更多，直到群体受到伤害，不再相信这个“公平”秩序，抽象的共同点就没有了。社会就分裂，大乱，重新洗牌。

无论乱与不乱，能把不同个体凝聚起来的东西，与个体的理想与兴趣相比，都是抽象的，与个体的具体理想不在同一层面的。