以前看到有批评中医，说是原始的类比思维，比如节气对应脊柱，四季对应脏腑之类，都是类比。
这种人真是比俺还乐于胡说，敢于胡说。
说他们胡说，是不是俺在胡说？
应该不是。因为俺对他们的反驳是“科学”的，或者说，是比他们的胡说更符合科学的精神与态度。
何以见得？
因为俺有可以验证、可以重复的事实证据。
中医的脏象学说的基础，不是类比，而是相应。
什么差别？
差别是，类比是科学匠们主观胡猜的。而相应，则是有现实基础的。也就是说，相似的，不见得相应；相应的，不见得相似。
这个可以实际验证。
比如，你现在身体哪里不舒服，比如脖子。现在就可以到桡骨上去按，用一个力度，从手掌端端向肘端到处按，就在靠近手腕不远的地方，就能找到一个特别痛的按压点。如果是肚子不舒服，就可以在桡骨中部找到一个对应点。左臂右臂都可以，左胫骨右胫骨也都可以。
这不叫类比，这叫相应。
局部与整体相应。实实在在的。
这跟艺术有什么关系呢？艺术也讲相应呗。你看动画片，白雪公主逃进树林里，情景不是鸟语花香而是电闪雷鸣大雨倾盆。
为啥？惊惶绝望的情绪就得那样的情境来对应。搞风和日丽蓝天白云也可以，但是那个效果不容易实现。
画画，音乐，文学，都是这个规律，一种情绪就要对应一种形式，不是随便乱对应的。
有没有气的理论有什么关系？没有关系。这就是事实，是客观规律。凡是人，无论中国人外国人，都在这个规律之中。
这个也是相应。
不但艺术如此，语言也是如此。比如老板宝贝，宝贝老板，换个顺序，意思就不一样了。
中式思维起源时，大概就是被这样的实际给吸住了注意力，走笼而统之自然路线，将规律化概念化，发展出了气，阴阳五行的体系。这是一个与分析细节注重量化关系的体系完全不同的体系。
相应的规律虽然客观真实，但没有办法量化分析。同样的主题，同样的情绪，不同的艺术家会用不同的形式，都可以达到目的。但这些不同作品之间的关系怎么用现代科学分析？
明明存在规律，不是随意乱来的。但是现代科学分析不出来那种天气预报式的规律。
这就不科学了。不科学得非常科学。因为科学本来就不是依赖分析这类现象发展起来的，也不以分析这类现象为目的。
而中式思维，很可能是依这类相应规律发展起来的，但是在准确分析，解决生活中的实际问题方面，又因为太抽象而常常显得无力。
两种思维碰撞前，在发展科技创造物质财富方面，分析思维有优势；在群体组织方面，相应思维有优势。在艺术创作方面，没有人care哪种思维，好的艺术家不会纠缠这些名相。
碰撞之后呢？大家都受益。中式思维比较宽厚，融合精细的分析思维潜能大。西式思维比较僵硬，适应中式思维的困难大。
乱想如此，粗记一下。先这么着吧。
