坛茶水真是太深了，深到俺看不到底。
坛茶水也有点浑了，浑到观点不同变成了个人恩怨。个人恩怨，又要联系到茶坛运行方式、管理方式和管理者。
这简直就是一个真实社会啊。在俺看来，
观点不同，正常。
各自表述，正常。
心中不满，正常。
党同伐异，正常。
私人恩怨，正常。
俺觉得这些都正常，都是普通人嘛。
问题好像是，大家都太爱茶坛了，爱到离不开（比喻，不是赶人走的意思），爱到想把它变成自己的理想世界。这也正常。
爱到质疑版主，要把版主赶走。俺还是觉得正常----好东西，就想据为己有（包括按照自己的理想的样子来要求），俺的本能就是这样。
有点儿遗憾的是，我们都是社会的人，社会有自己性格。作为一个包括无数个体的整体，社会有自己的性格，正常不？正常。
这就是问题所在了：社会的正常，会挤压个体的正常。有时候，纯从理论角度看，社会正常对个体正常的挤压居然可能是对个体的保护：原理很简单：个体的自由互相矛盾冲突时，如果自由不受到约束，那么结果一定是打起来。势均力敌则两败俱伤；一强一弱则弱的被消灭，强的再被更强的消灭----动刀的死于刀下，神就是这么规定的。
我们（每个人，不需要列出个体了）有权利表达，比如要求立道歉；我们也有权利申辩，比如被立冤枉时。同样地，那个异类，立，也有这样的权利；再同样地，版主，也一样有这样的权利。
为了我们的愿望最大限度地实现，神设计了社会的正常。也就是说，遵循社会规则，自己的意愿才有可能最大程度地实现。
这样，愿望就跟规则联系起来了: 我的正常意愿和整体的正常存在的规则，两者不能完全一致。
怎么办？
有两个方向：
1. 保留个体意见，服从整体。通过讨论达成一致，尊重整体。这是健康的民主的方式。
2. 把个人意见上升到整体高度；把整体意见变成个人意见。通过讨论之外的方式，比如借助更高权力或者计谋，这大概就是权术主义。
俺个人以为第一种是我们都接受或者追求的。因为个体与规则的联系，是整体与所有的个体的关系的一部分。不是这个体或者那个个体的，不是个体主观的。不能我claim一下，说我代表了社会规则，所以所有人都得听我的。原理很简单：每个人都可以自我宣称为社会正常的代言人，而这样做本身就违背了社会的正常，解决不了问题，保障不了个人意愿的实现。
那个体有没有挑战权力的权利，有没有推翻权力的权利？
有。
可以行使吗？
可以。
能成功吗？
不知道。要看个体的意志能不能真正地形成社会主流。
能不能形成主流，需要一个过程。一个让所有个体（或者大多数）认识，接受的过程。
文明一点儿的，要宽容、讨论。
粗暴一点儿的，要流血，互殴。
这就是革命的本质，民主的精髓。
所以，某网友大概需要补上一贴或者一系列，形成一个民主的过程，或者革命的力量。比如，为啥三位版主（或其中的一位或两位）做的不好，哪儿不好，评判标准是啥；同时，也给观众（不，应该是股东）和被批判的版主机会，允许他们解释一下为什么不能让某网友满意。
总之，按照正义的原则，正义不正义，是一个群体性判断，不是个体宣称一下就能完成的。
俺发这样的帖子，显然有倾向性，比如可能有朋友觉得俺是挺立派。其实俺不挺立，俺是挺自己对文字或者文章的判断喜好。如果立达不到俺的标准，俺不会夸。立的“出格”言论（最初的、没有针对性的那些），俺不反对。因为俺觉得对立来说，那是一种可用的且在某种情况下有效的表达形式。但如果是俺自己，俺会考虑不同层面的接受效果。其实俺也不用考虑，因为俺自知达不到那个表达水平；达到那个水平，也许就进入了艺术的颠狂，没有办法理性考虑了。又当然，俺在这里说的，是一种可能性。朋友们都有深?的人文情怀，相信知道“艺术的颠狂”。立说那些话时是不是处在这种状态里？俺不确定。但俺知道有这种状态，从立的各种发言来判断，俺觉得至少这是一种可能。如果没有更多的证据，俺不能排除这种可能。
至于后来两方感受到的互相伤害，觉得那沟通的问题，需要沟通。本来不是要互相伤害，但是造成了互相伤害，这也是一种可能。俺也不排除。所以，俺认为还还是平静下来，讲讲理比较好。
这次冲动发贴，倾向性跟立的关系不大。也不是挺版主（嗯，不否认，客观上可能有这个效果），而是要挺一个公平的原则：所有人，想表达的，在不伤害别人的基础上，都需要有机会充分表达；被定罪的，也要有机会辩解。
觉得代表公道本身就是一种私见。俺觉得俺的看法比较公道，这就是俺的私见。但谁不是这样呢？
按照自己的判断标准----俺也差不多可以做个民主精神驻茶坛全权总代理（代理，不是代表），或者至少是之一。俺本来也想claim 一下，要求三位版主只尊重俺的意见，不要听别人的。但是想想，有三个版主已经够乱、够独裁（三倍的独裁啊）的了，俺就不做太上皇了。对三位版主，俺反对乱删贴（强调：乱删，有理由有原则的不算；原则合不合适需要讨论，是另外的话题）。
