昨晚看了电影2005年版的《傲慢与偏见》中的一个片段，里面有个镜头是女主角的父亲与她对话的情景，看了非常感动。这个父亲在电影中是一个配角的角色，但他的表演赢得了我的尊重。之前看过另一部二战期间的电影，当时我产生了即时感受，觉得父母对孩子的爱不如爱情那么感人。或许不应该相提并论，两部电影是不同的时代背景，不同的剧情发展。那么这部是剧情，是表演，那位父亲与女儿的对话表露的神情。这是一位父亲对女儿深沉的爱。剧情中有一段情景，他几乎从眼眶里渗出的眼泪在同一瞬间让我的眼泪汹涌而出. 我在想他拍片时的情感从何而来？他如何感同身受的融入那角色？
他在剧情中只是一个配角，可是他在自己的角色中是主角。
可以说剧情中所有的配角都不是可以敷衍的。在一部以时间高度浓缩来表达人生的一种状况的情境与境遇中，所有的展示，表演都是扣扣相环。于是我想到对于演员要求。如果每一个角色在一个剧本中没有了解并理解所有剧情及剧情中所有那些人物的遭遇，那么他们无法在表演时得到最好的链接与发挥。演员的职责是什么？什么是职业道德？是否尊重？自重？我明白了一些好演员的素养是什么，他们从何而来。敬业。
关于幕后，还是2005版的《傲慢与偏见》，在一片关于男主角达西的服饰讲解片中，服装道具师谈到了关于服饰，道具根据剧情变化带来男主角的心理变化而产生的不同装饰要求，只是一些微小的变化如领口的松紧来诠释主角的心理紧张与放松让我感受到了出色电影的细节打磨。
还是敬业。
贾樟柯的电影看过两片，风格我不是很喜欢。特别是地方方言部分。
但看了他一些作为北影学生拍短片的经历，倒觉得是一件蛮励志的事。他写出了他涉影的故事，这故事本身就很精彩。我觉得他倒成了大陆电影史上的作为独立电影人的一个科教书式的一个人物。
我觉得他是一个探索式拍摄的导演，他的影片有他个人的理解。其实每个导演出来的电影都会有个人风格在其中，风格越鲜明，导演的个人魅力就越强。这里说到魅力，是从一个欣赏的角度，有欣赏与不欣赏之分；或许更应该客观一些。欣赏无对错之分，因人而异。
电影一样有美学欣赏价值在里面。观众受传统及现代美学的传承与影响，对电影在欣赏的同时一样会有质量要求。这涉及到了受众作为社会人的一种心理需求。
电影既私人又从众。
