立体，立风格，立主义，说的都是立。
立风云，说的是立引起的现象。所以，不是立，是对立的解读与接受。
对艺术的解读，就是感应。感应到什么，要看作品中有什么，也要看读者心里有什么。
这样，感应就是分层的。
好奇心，感应故事情节。
自我认同，感应人物。
三观，感应思想。
情操（这个词不太准，暂时凑合用），感应节律。
在俺看来，艺术最本质最深层的东西，是节律。它不是任何具体内容，但体现在具体内容中。如果说生命是能量，节律就是能量的振动形式，存在方式。
以文字而言，诗是节律最直接的体现。
好的小说，本质上还应该是诗。诗的节奏全面地体现于语言，手法，结构，人物，情节，思想。因此，好的小说，难度要比好诗大得多。
能不能让人感受到节律的振动，这种振动是不是完美地贯穿于各层面，在俺看来，就是美不美的标准。
没有节律，可能还是好故事，但不是好小说。
没有节律，可能还是让人感动的人物，但也不是好小说。
但是节律需要合适的载体。放到小说中，情节与人物都会反作用于节律，或者让节律清晰强劲，或者让节律模糊散乱（复杂不等于散乱，散乱也不等于复杂）。
有节律感的作家中国其实也不少。但中国当代文学的差劲，八十年代，差在没有节制的whining。九十年代以来，差在无话可说（俺完全主观的判断）。简单地说，就是对节律的把握与控制能力差一点儿。
俺读立的诗，一读就可以感受到很强的节律感。
但读立的小说（失去爱的一章），觉得其中一些思想的表达痕迹过重（只是对俺自己来说），对整体思想上的节奏（是的，思想，俺认为也有节奏）来说，负面作用大于正面作用。
有的朋友说，这是立的科学素养的对他的创作的益处。俺的看法相反：不是科学素养没有益处，而是这种成分在作品过多了。不要误会，不是不能有，也不是不能多，写科技工作者的生活，多一点儿是正常的。但是这种多不能成为作品的主题。立的小说，在俺看来，因为科学观的痕迹过重，具有了一点儿科技布道色彩。这种色彩沉滞了小说的节律。俺相信以立的能力，可以写得更精妙。
