一个国家内的多元化文化：如果一部分人不愿“与时俱进”， 如何办？

我们经常讲：现在的社会日新月异，飞速发展。这个发展， 在生产力方面是3/4百年前从欧洲开始的工业化，和50年前从美国欧洲开始的信息技术。这个生产力发展，当然也带来了很多生产关系的变化。

回到150年的中国， 欧美的工业化已经发展到相当高的水准，但我们的同胞安步当车。一方面，他们对当时的欧美了解有限；更重要， 他们即使了解到当时欧美的生产力、经济制度、政治制度，他们也不想学习、跟进。他们为自己的5000年文化、经济/政治制度自豪，他们恐惧：如果他们学习了西方技术、文化、制度，他们的“种”就被灭了。如果以英国带头的八国联军之类不用军事手段，他们不会努力学习西方。所以， 当时的中国是被裹挟进现代化进程的。

中国还算是积极应对这种世界局势进化的。在这150中， 印度就是被军事侵略后，被完全殖民化后，他们仍然很不情愿接受现代化。印度还算部分现代化了，非洲在被欧洲列强殖民100多年后， 直到二战， 他们几乎完全不情愿接受现代化。

不管如何， 在1960年前，所有国家在工业化国家施加的军事、经济、政治压力下， 不得不被裹挟进现代化进程。在1960年前， 所有不发达国家被发达国家善意、恶意的压力下承认“我们是落后的、你们是先进的、我们该向你们学习/跟进”。但从民权运动开始，对国内的多民族/种族，种族平等。特别是美国开始提倡“多元化文化”，多元化文化的首要条件是承认所有文化没有先进与否，各种文化可以自得其乐、和平共处。

各种文化和平共处是完全可能的，但“多元化文化”政策没有回答一个关键问题： 不同文化同以现代工业为基础的经济的共振是不同的。这种共振程度的不同， 自然产生一个后果：不同文化群的人，从统计平均来说，他们从美国现存的经济体系获得的经济收益是不同的， 从而自然产生不同文化群间的贫富差距。

面对这种差距，我们是促使所有文化群都与时俱进？如果我们促使所有文化群与时俱进，那这种“多元化文化”就是政治不正确的。不然， 我们打破现存的经济实体，比如将工业比重降低，增加农业的比重， 甚至恢复部分草原供游牧民族文化的驰骋？

随便写几句。

所有跟帖： 

• 想问法国马克龙：在“多元化文化”下，“共和国价值观”就高于某种宗教的规范吗？ -Mount-ex- ♂ (537 bytes) () 12/10/2020 postreply 20:21:02