BLM，在咱城，一石激起千层浪。
以咱城独特的人员构成，这个城的“主体意见”，对日后美国的政治走向影响会微乎其微。所以，对BLM 现象的反应，只是一个有趣的社会心理分析，没有要紧的后果。从有趣的角度，把这个波谱发散开来看一看。
一层一层为大家剥离。
首先，155年前（1865年）被美国取缔的“奴隶制”是个邪恶的历史。没问题吧？
估计没人会说“不邪恶”，但是…..
在网上，有美籍华裔的油管“播主”认真的说“其实黑人奴隶的生活不都是那么悲惨，他们是奴隶主的财产，你的财产你怎么会不照顾好而胡乱摧残？我不是说为奴隶制辩护…..”。不是我编的，确有其事。链接就不给了，I will never ever watch his 旮鼻脂。
估计，咱城里，也有此观点，但会羞于公众前表态。
好了，假设没有。“奴隶制”邪恶，就算100% 的波谱都还在，是吧？
其次，“抢商店与烧建筑”，不可原谅的犯罪。没问题吧？
无论以前怎样被社会伤害过（有些抢烧与历史没有任何关系，纯恶棍），“抢商店与烧建筑”伤害无辜不是数学上的负负得正问题。这一点，应该是百分百同意。
You think?
不会的。咱城里，有“敌对势力”的脚印，甚至大篇的文章。为发生在美国的“破坏现象”暗中叫好的一定有。不过吗，露脸叫嚣的尚未发现。就算100%的波谱仍在吧。
再往下，就复杂了。
弗洛伊德先生被杀这件事，是“执法警察”的疑似犯罪。对吗？
这个问题，用答“对”而留人，以本老汉的非科学观察，能失去城中居民的30%，I am not kidding.
这30% 中，会有各种各样的原因。其中有的“原因”，就是经典意义上的“种族主义立场”。种族主义立场，尤其是脑波方面的，非犯罪。只要不煽动暴力，享有言论自由，而且，有与他人等值的投票权。
这30% 的群体，就说到这儿。
尚余70%。
既然“执法警察”能疑似犯罪而杀人，改造警察合情合理吧？
70% 会不发生离队事件。
那么咱们“De-Fund the Police” 吧？
70% 中的90% 立马就跑了。
剩下7%。
“不养警察”，这个说法的前提是说警察问题很大，反复有黑人被在“执法”过程中杀死，说明警察“改”不好了，所以，不给钱，推倒重来（更好的警察，不是不要警察）。
依本老汉的判断，此事，不会在美国发生。零星的个案有可能。如果，种族主义立场都是非犯罪的“言论自由”问题，人群中有7% 的人说“De-Fund the Police”又有什么不能容忍的呢？
就是。
剩下的，AA制问题，BB问题，还有 CC, DD, EE.......不一一说了，*_*。
然后，就是川普与拜登谁更有利于美国的“千秋大业”的问题。Well, I am not going to go there. 不过，再次说非科学的观察，城里偏川同学的比例大约在70%。
到此打住。此轮波谱发散的终点。
