“真情假意”是才加的“新名”，原帖见下：
文革时的“回家”问题---沈医vs 北航
“文革小报”寻根第七篇。
读这些“文革小报”，要有些技巧。总体说，“小报”都是捍卫太祖的、都是拥护文革的、都在替太祖干革命抓“坏蛋”、也都在表扬与自我表扬作者的革命“精神”与“成绩”。可是，有时候，甲报说乙报恶毒攻击林副主席而乙报说甲报恶毒攻击林副主席。信谁？信哪份报？更进一步说，“小报”的信息可靠度多大？老汉的感觉是只能就个案作逻辑判断，很大程度上取决于旁证劲道。这里，给大家讲一个相互矛盾的“回家”故事。
这个故事的前提是这个：
逗你玩？不是，文革时有一首歌基本家喻户晓，其中两句主歌词是“天大地大不如党的恩情大，爹亲娘亲不如毛主席亲。”没经过文革的孩子们不信可以上谷歌查，真有这首歌，骗你是孙子。
好了，先看沈阳的太祖最亲的例子（有些长，您耐心读）：
这是登在1967年9月，沈阳小报“革命先锋”上的。“沈医”邵先生这篇文章，一个基本事实应属可信，就是他没回家。不然，在当时咱国毫无隐私的环境里，“小报”登出来，谎话会立马被戳穿。至于邵先生具体与家人的通讯细节，有信没信、几封信、有无其他通讯手段、信中内容，均无从查证，可信度50%。而剩下的邵先生的“思维”过程，只能以讲故事看待。事后的“脑波”，没旁证的都该按讲故事对待。
再看另一个北航对太祖“最亲”只是马马虎虎的例子：
这是登在1968年1月“北航红旗”上的，属评论文章，那个“竹剑”应该是笔名。
这里的事实陈述是什么？“有的班级已减员过半”当是发文时可查证的事实，而以父母有病为由回家过年该是作者诟病北航大学生的起因，不象完全捏造。这篇文章去除评论与价值判断，“北京航空学院”的许多学生委托太祖在北京继续“干革命”，而自己不惜拿父母的健康说事儿出京回家过年是可用的信息。
两篇文章，读过后能搬回家的信息是：1967年9月前，沈阳一位好汉没回家探望疑似“生病”的母亲，留在沈阳为太祖的“革命事业”继续武斗；1968年春节，北航的许多学生拿爹妈生病当盾牌，弃太祖于北京而回家团圆。
结论呢？
“爹亲娘亲不如太祖亲”是个没完全达到目的。
结论之后批评太祖两句。文革时户口、粮票、军队、交通、公安、广播、报纸都被太祖攥手里，没能囊括所有亲情为己用有些无能。是，太祖是汇聚了不少“忠诚”与“热爱”，也确实有许多孩子选择了太祖爷而抛弃父母家庭。可是，就是在1968年初文革开始不足一年半的时候，那个比例都远没达到“全民”的水平。
太祖能不能做的更好？有比太祖能干的。
太祖的同龄人，邻居北朝鲜的“慈父”金日成，就能干的多。
“慈父”死后，其子金正日继位。后来“慈儿子”金正日去世，看人家北朝鲜人对他的亲情：
（这张后面一个男的在乱看，没哭。丫整个一“敌对势力”。）
“慈儿子”之后，“慈孙子”金正恩继位，继续享用全民亲情：
唉，从“小报”推论出太祖没有“金慈父”能干，让老汉很没面子，又一项世界之最让给朝鲜民族了。
