其实吧，每个人活到能在文学城码字的年龄，都已形成了自己相对固定的世界观和立场观点，所以文字就不免透出相应的信息。这恐怕不能称作双重标准，如果每一篇文章都要中规中矩，四平八稳，像反右时规定比例一样，凡批评A的文章，一定要有50%的内容去批评B，恐怕是没有人看的。
有些中国人为什么热衷批评国内时政呢？这绝不是说美国岁月静好。但客观的说，就政治清明透明来说，美国要好一点。中国有一问三不知的官员，美国应该也有，哪个国家多一点？大家可以保留看法，美国官员毕竟靠的是选票，如果让老习和老川站在一起回答同样关于各自国家的问题，相信老川会略胜一筹。
另外，许多社会现象总在向一种相对稳定的状态驱动。对于政府，应该批评的声音多于赞美的声音，这才是现代社会的常态，政府的职能是为人民服务，做好了是你的本分，做砸了挨骂理所应该。媒体骂得多，老百姓就相对沉默，媒体被压制，老百姓怨言就多。
从文化层面看，美国人一般把自己命运掌握在自己手里，疫情来临，别人储备粮食，美国人储备武器，你不能指望一旦有骚乱你一个911警察马上就来。而政府也不大包大揽，更不会把自己做的正确的决定来大吹大擂。反观中国，党，祖国是母亲，连官员们都是衣食父母，政府做好了，百姓自然要报答养育之恩，“父母”欣然笑纳。这不，疫情还在势头上呢，《大国战役》就紧急出版了，该书“从200余万字主流媒体公开报道中精选相关素材、有机整合汇编，集中反映习近平总书记作为大国领袖的为民情怀、使命担当、战略远见和卓越领导力，全景式介绍中国人民在以习近平同志为核心的党中央集中统一领导下，紧急动员、齐心协力，打响疫情防控人民战争、总体战、阻击战的阶段性进展和积极向好态势，彰显中国共产党领导和中国特色社会主义制度的显著优势，展现中国积极与国际社会合作、共同维护全球和地区公共卫生安全的巨大努力。……其英、法、西、俄、阿等五种语言文字版本将陆续对外出版发行。”
此次史诗般的抗役值得讴歌，只是大疫当前，这种操作有些黑色幽默吧？再者，歌颂领袖的“使命担当”，那千千万万不顾生死的医务人员呢？
父母做对了要感恩，做错了却不能批评，这难道是“子不嫌母丑”的古训？
要说美国，管理者的失误也比比皆是，可民众可以发表他们的看法，绝没有人吹嘘老川有什么为民情怀和使命担当，你干好你的活别辜负我的选票就好。而美国的媒体更是不把他放在眼里，美国媒体甚至是最喜欢黑自己“祖国”的。
下面的研究数据来自一个叫GDELT的项目，它全天候监控着全球各国、100多种语言的媒体，媒体类别涵盖印刷、广播、网络……
看见没有，没有任何一个媒体是“客观公正”（0）的，美国媒体对自己国家的评价可谓惨不忍睹，so what？老川也就是粗着脖子吼几声“fake news” 别的什么也做不了。
美国、英国媒体对自己的国家和中国大概采用的就是“双重标准”吧？什么道理呀，告诉我，一个不爱自己国家的记者还配做人吗？莫须有！
说到这句名言，其实当年秦桧还有下面四个字才真正要了岳飞的命：此上意也！
上意啊，误了多少事？“不影响春节喜庆的气氛”就是“上意”。这样的“上意”挨几句骂不过分吧？有的时候我也想骂骂那群昏官，如果中国媒体也能像美国媒体那样骂，我才懒得开口呢。
本人完全赞同：“有错纠错是当务之急，而不主张动不动就恶意指责，甚至张口谩骂”，可是我怎么觉得断然的给不同意见者来一句：“这些人不仅仅是心怀鬼胎的洋鬼子” 也有些双重标准的味道呢？
重要的不是指责对方是否用了双重标准，而是看对方的标准用的是否合理，陈述的内容是否符合实事，毕竟，倾向性是必然，在一个开放的社会让各种各样的倾向相互抵消，达到中庸要比人为的“统一思想”好很多。
