问题是一开始谁知道这个病的死亡率，如果死亡率高于10%呢？从人权的理念出发，政府封城封楼禁止出门都是错的，

可从人道主义出发，为了保护更多人的生命和健康，封城是一种对抗瘟疫的战略选择。况且，封城不是不管武汉死活，任期自生自灭，而是集中资源在武汉打歼灭战。封城之后的举国援助就是证明。历史证明，对自然灾害选择无所作为的政府都不是好政府，也是无能的政府。救灾不力，导致王朝灭亡的例子太多了。元朝亡于黑死病，明朝也是亡于自然灾害，包括瘟疫。崇祯皇帝手里那么多银子没有用于救灾，而去用来对抗李自成。而李自成到处开仓放粮，救助灾民，做了崇祯该做的事。明朝焉能不亡。朝廷失德，就不能怪人民造反。

所有跟帖： 

• 就是说救灾和“救灾行为”，虽然有所重合，但不是一件事。有些决策和行为，是为了“救灾行为”做出来的，不是完全出于救灾。。。 -FarewellDonkey18- ♂ (0 bytes) () 02/14/2020 postreply 13:42:59