说得不错。但失于片面

不需要推理是可能的，也是存在的。

但不是唯一的。

反过来看，推理也一样是可能的，也一样是存在的。也一样不是唯一的。

必如此，必不如彼的看法是孔子说的固，佛陀说的边见。

分析的必要性之一，在俺看来，就是一种有效的省察-----我们想当然的思维把我们限制在想当然的世界里，要跳出来看，就要对想当然的世界有必要的观察与觉知。

比如对“静”的理解，花菜兄虽引用老子的话，却是在用现代思维曲解。如果不分析解剖，就会陷在里边，以为引用的是老子，而其实则很可能是拿老子来证明自己的现代思维。

如果不信， 可以反问：“名不可名，老子还说五千言做什么？”或者“什么是静？不动才是静还是动中也可以静静中也可以有动？”这样一问，就会发现，普通理解是把动静分开对立起来，把可名与不可名对立起来。再问，如果老子也是这种非黑即白的思路，有什么高明之处？

俺看重分析推理的目的并不是想说道是什么，也不是要通过分析推理导出道，只是希望去掉某些人的某些迷思。

 

所有跟帖： 

• 不是非黑即白，是阴中有阳、阳中有阴。。。是要心传的。。。 -雪晶- ♀ (0 bytes) () 11/25/2019 postreply 18:16:42