我同意你注重的“xx学”和“xx”本身的区分。但是我不喜欢你的经济学例子，更不喜欢书作者currency的例子。历史学与“历史”的关系，是有歧义的。与经济学与经济，物理学与物理是根本不同的组合。经济学研究对象可以是实体经济，即实际发生的生产活动分配活动消费行为等。物理学研究对象可以是粒子、磁场、材料等。但历史学研究对象不可能是实际发生的事，只能是以往的“历史”文本。作为实际发生的以往的人物事件，甚至整个世界，都消失了。物理学研究宇宙演化史，不是建立在文本基础上，而是建立在对背景辐射的观察和测量上。历史学不研究实物。经济学和物理学都能和实际世界不断互动验证，但历史学不能。
至于人类简史作者拿通货作例子，属于少了经济学素养。他没有意识到货币从实物货币贵金属货币到信用货币的长期演化过程，信用货币仅是是人类根据需要做出的选择和实物替代品。而历史不同，历史从一开始就是八卦。我们经常有错觉和被误导，以为历史学研究的是历史文本中所提到的那些人和事，但这是幻觉。历史学能研究的只是这些记载本身。历史学和考古学划清界限了，考古学的发现，不经历史学筛选过滤，是不被承认的。历史学中没有实物。
和所有以概念范畴为基础的学问一样，不连接实际世界的。统称和抽象是不同的。抽象到概念就与实际世界脱钩了。比如黄山泰山，都是我们创造出的概念，实际上只有地壳的这一局部地区的测量和组成构成。政治上就更明显，你可以研究具体美国的政治行为和结构。但是如果谈到民主专制什么的，就是在谈世界上根本不存在的东西。这些概念范畴可以进行思维上的推理判断，但无从证明真假。
等会贴个旧贴讲历史学感想。
