衹要想毛為革命付出的一切,以及其理想的遠大無私就理解他於"人民"何以有這樣威望(尊嚴),以至驅使他們行動。
唯物思維喜反推,然而一反推就遇到"第一推動''的困惑。它比較長於説明事物形成之後的中间階段,譬如紙币的流通機制,但它甚至説明不了為什麽人民竟然相信紙币。
還有就是縱在説明中間機制時也易掉進鷄先還是蛋先的逻辑轉圈。譬如驢大師説孝道有國家機器强制执行。問題是執行的人跟被執行的人來自同一群人啊。這好比説,人若不守法,警察來抓他。若警察不守法,别的警察來抓不守法的警察。但是如果没有一種法律尊嚴的東西人们發自内心地認同,所有警察都将不守法。
但石凳大師對權力的解釋也有唯物傾向,這有點意外。也許可以這樣説:石凳説的''平民''其實是不存在的。譬如古希腊罗马的平民之下有奴隶。對奴隶來説,平民也是特權階級了。既然都是自利的特權階級,就唯利(用特權分利)吧。但這個解释很有限。