受驴兄启发，也算是前两天帖子的续贴。
中国的权与西方的权在政治上应该是同一种东西，但是对权的看法可能不同。西方的俺不太了解，只从中国与权力有关的几个词来看看中国人的权力观。
先看权。抄字典：
秤。测定物体重量的器具 [scale]
权，称也。——《论语·尧曰》集解
锤，谓之权。——《广雅·释器》
权者，铢两斤钧石也。——《汉书·律历志》
谨权量，审法度。——《论语·尧曰》
为之权衡以称之，则并与权衡而窃之。——《庄子·胠箧》
谨权量、审法度、修废官，四方之政行焉。——《论语》
石评：权用于政治，主要是用于平衡。
再看裁。抄字典：
裁，制衣也。——《说文》
夷衾质杀之，裁犹冒之。——《礼记·丧大记》。注:“犹制也。”
裁定;判断 [decide;judge]
大王裁其罪。——《战国策·秦策》。注:“制也。”
裁大者众之所比也。——《管子·地形》。注:“断也。”
公羊辨而裁。——《谷梁传·序》。注:“谓善能裁断。”
石评，这个裁字把制，断全含摄了。基本的意思就是剪，断。断什么呢？用在制衣行当就是断布，用在政治就是分力分利。
结合权字，可知中国人看权力，就是看其分配的职能。分配什么呢？表面是各种要求各种事务，根本上就只是利益，不同的群体不同的人有不同的利益，权，就是对不同的要求进行衡量并做出决断。
权与力不同，权与权力也不同。
有权而无力，就容易被摆布。
有力而无权，就有各种可能。
有权又有力，就比较舒畅，个人意志比较容易贯彻。
第三种情况看起来太美好了，以致于普通人想象皇帝，或者想象最坏的皇帝就把他放到这种情境之下。但一般来说，这种情况不太可能发生在坏的统治者身上。魏征说过什么来着，权力（修改过的说法）如船，不同的利益如水。非常透彻。权在某种力量手中的维持要看其意志与不同利益群体的关系。受欢迎当然更容易落实，不受欢迎就会慢慢地催生出反对势力。怎么才能受欢迎？最简单的，就是大家一起得利，大众得小头，自己分大头。比如战争之于成吉思汗拿破仑 ，航海殖民之于不列颠法兰西，自由贸易之于美利坚，都是上下利益一致，一片欢腾。其成功，或得益于弓马，或得益于枪炮，或得益于技术，其他因素，神马制度价值之类，都是忽悠。比如美国，抽去技术保留制度，一定无法称霸；抽去制度保留技术，依然可成世界霸主。
貌似扯远了。要说的点是权的本质就是要分配。如果在某种权断之下，蛋糕不断变大，这种权一定受欢迎。如果蛋糕不变或者变小，那么这个权就危险了。譬如美国今日，精英分的越来越大，平民分的越来越小，不安的情绪就越来越浓。社会状态变了，制度依然美好，但也也奈何不得。
如果有一种制度能保证利益永远均衡（太奢侈了，大部分时间里，在大部分领域里均衡），那这种制度才是最好的。遗憾的是，这种制度至今还没有出现。很有可能，这种制度不太会在人类社会出现，因为人类本性贪婪善变，无论是个人还是群体。
因为权被视为衡，谁来平衡在中国传统中就没有那么重要。中国人最服谁呢？最服天。然后呢，人为地或者自然地，慢慢就把天与人群中的强者混起来了：强大的就是天命承载者，承载天命者就会最强大。但这里面也有必然因素，得民心者不一定强大，但强大者必然依"得民心“而强大 。两人都得，还要再比，得的最多的那个要最终胜出。于是形势上只有一个当权势力。这个势力是独裁还是众裁，专断还是众断，这在中国的权力观中并不是一种重要的问题。当然，接受了西方影响之后，这个问题变得重要起来了。
