这个土壤就是统治群体（不是其中的部分个体）对独裁的内容不置可否。
如果统治群体否定，任何人都不可能独裁。
反过来，如果统治群体默许，任何独裁都只是表象。
皇帝最可能独裁，但其实皇帝还是斗不过地主集团。没有办法独裁决定违背地主集团的利益。
总统最不可能独裁，但总统一但上位还是有些权力可以自己做主。
听起来这两个例子有点混淆视听，但如果把权力看成是对整体的支配就可以明白：独裁还是不独裁，说的只是决策制度与机制。从贯彻与实行的角度来看，不得到整体（统治群体+被统治群体）的认同，权力（民主或者独裁）是不可能实现的。
这样讲，反独裁岂不是没有意义了吗？
当然有。
反独裁的意义不在于反独裁，而在于“反”：反的内容，反的精神，反的意志。比如一个统治群体的决策表面上是独裁，实际是群体通过或者默许，性质是错误，那么反这个决策就是有意义的。从反对者的角度，也可以叫反独裁（因为反对者不同意，但是依旧得以通过并实施）。但它的意义不在于反独裁，而在于反对错误。
再倒过来，如果”独裁“的决策是对的，反也依然有意义。因为反需要存在，整体才有活力，有动力。面对权力这个大绞肉机，反需要更大的勇气。这样看，whining 一下，好像也有道理。
