爱因斯坦说，“没有宗教的科学是跛子，没有科学的宗教是瞎子”。对于这句话，我本人的理解是，宗教与科学不应该是对立的。当然，爱因斯坦的“宗教”既不是信仰西方人格化的神，也不是东方对自身的体验。爱因斯坦的宗教是其所谓的宇宙宗教（cosmic religion），这是一种对一切宇宙自然法则和谐的敬仰，并以更高层次的科学揭示至高无上的智慧。
爱因斯坦晚年致力于研究万有理论（Theory of Everything），试图用一种高度概括和一致的理论来解释宇宙的所有奥秘。可见，万有理论与宇宙宗教有着高度的一致与和谐。如果真的存在一个理论可以解释宇宙万物的奥秘，宇宙的神秘能被人类洞察，那么这个时候宗教与科学就走到同一条道路上了——殊途同归。
至于说宗教与科学同出一源，我不敢肯定，毕竟，宗教要早于科学好几千年。有原始巫术的时候，宗教已经显示出雏形了。
让我们来考察一下现代科学起源时期的一桩历史公案，看看科学与宗教之间的关系。
接受国内教育的人一般都认为，罗马教廷反对科学，烧死了坚持真理，捍卫日心说的布鲁诺。似乎，宗教与科学是格格不入的。其实，稍微动动脑子就会有这样的疑问，教廷为什么不烧死首先提出日心说的哥白尼，为什么不烧死证明日心说的伽利略？
这个问题的答案既复杂也简单，烧死布鲁诺其实不是因为他的科学理论，布鲁诺根本不是一个科学家，更不是正统的天主教徒。布鲁诺与教廷的根本冲突在于他反对三位一体的基本教义，宣扬泛神论和巫术，他的宇宙无限论没有严格的逻辑推理，只是泛神论的一个衍生。同样，日心说也是布鲁诺用来攻击基督教虚伪邪恶借题发挥的工具。因此，布鲁诺被作为异教徒而处死。。
至于哥白尼，他一生与教廷的关系融洽，教皇克勉七世还亲自去听关于日心说的讲座，同行的大主教事后专门写信给哥白尼表示赞赏。 哥白尼起初没有发表日心说不是因为教廷反对，而是因为得不到当时天文学界的认同和支持。
比较复杂的是伽利略与教廷的冲突。伽利略通过望远镜观察到一些实际的证据之后，开始激烈地支持日心说。这当然与主流观点冲突，于是，教皇指派神学家、枢机主教贝拉明仲裁伽利略与反对者之间的争议。贝拉明表示，如果日心说获得了强有力的证据支持，他就准备修正对《圣经》的理解。贝拉明只要求伽利略在找到确切证据之前，不可以把日心说当作无争议的观点宣扬给大众。伽利略宣誓，接受了贝拉明的要求，于是教廷与伽利略相安无事。但十几年后，伽利略违背誓言，又把日心说当作无争议的观点四处散布，教廷与伽利略的矛盾激化。不久，罗马宗教裁判所判决伽利略有罪，他从此被软禁直至去世。
应该说，当时的教廷还是尊重学术的，对学术争论保持中立，在布鲁诺没有足够证据的情况下，不应该把自己的观点当成真理。今天我们知道，所谓日心说（太阳是宇宙的中心）也是错误的，只不过，地心说比日心说错的更离谱。
可见，宗教与科学没有本质的冲突，否则，我们无法接受为什么梵蒂冈曾经是科学的摇篮，也无法解释矗立在阿尔巴诺山上的梵蒂冈天文台，更无法解释从科学之父伽利略到哥白尼、孟德尔（现代遗传学之父）到勒梅特（大爆炸理论发现者），他们既是大科学家同时又是天主教神父。（欧洲几乎所有天文台都是神父所建）。
或许，正如爱因斯坦所说，宇宙宗教的精神就在于对宇宙中最崇高的智慧和最容光焕发的美的追求和探索，这是一种宗教般的虔诚。
说到这里，自然会联想到一个问题，为什么现代科学只产生于欧洲宗教，东方宗教为什么没有激发科学的萌芽？
我抛一块砖：欧洲的宗教是向外寻求的，神在我们身体之外，在天上，于是他们向外探究。东方的宗教是朝内探寻，自省的，我们略过了与自然与社会的好奇，直达自己内心。
