查查字典，庸的意思有好几个，比如用，功，通，常。
中庸呢，多了一中字，意思更具体一点儿，但依然争论不清。
争论不清的原因之一，俺猜，是缺乏分析的精神与态度：“中庸”嘛，不偏不倚，均衡和气的意思呗。鲁迅也这么说，三字经也这么说，平常人都这么认为，当然没有错---------然后引经据典来说中庸的好处或者害处。
但如果回到经典原文，仔细推敲，就会发现这种理解其实相当“庸俗”。
哈哈，庸俗？是的。但是不是贬义的庸俗。庸俗还能不是贬义吗？庸俗的原意不是贬义。俗，就是多数所同，庸，就是常，庸俗，就是平常的，大众化的。
这里的庸，就是常的意思-----这就跟准确理解中庸有关了。
悟空兄解释中庸，用的多是“中和”，其实这两个词并是一个概念。两者的中是相通的。中并不一定是中间，如果悟空兄所说，喜怒哀乐之未发谓之中，发而皆中节谓之和。这样，中就可以理解为思想情绪意志等没有展开的状态，而和是展开了但是有理有序（无过不及）的状态。
把中的状态与庸合在一起用，又是什么意思？就是既中又庸，既和又常。麻烦了，庸还没搞清，又出来个常。其实常也不难理解，不是日常的常，平常的常，而是“不变”为常（《玉篇》恆也。《正韻》久也），跟老子里的“常”差不多。这样，中庸，可以是中于庸，也可以既中且庸，是对于某种恒常状态（道，仁）的契合。不是方法，也不是道理，而是一种状态。
反过来，鲁迅所批评的“中庸之道”，正是指对中庸的机械世俗解释。事实上，我们平常理解的中庸之道，正是中庸精神所反对的。比如老好人，不左也不右，谁也不得罪。世俗以为中庸，但推崇中庸的孔子不喜欢，说乡愿德之贼也。
中庸是一种状态，有根据吗？看看经典原文就知道了。
《论语》中中庸只出现过一次：中庸之為德也，其至矣乎！民鮮久矣。
《礼记》中部分关于中庸的说法：
子曰：「人皆曰『予知』，驅而納諸罟擭陷阱之中，而莫之知辟也。人皆曰『予知』，擇乎中庸，而不能期月守也。」
子曰：「回之為人也，擇乎中庸，得一善，則拳拳服膺而弗失之矣。」
子曰：「天下國家可均也，爵祿可辭也，白刃可蹈也，中庸不可能也。」
故曰：苟不至德，至道不凝焉。故君子尊德性而道問學，致廣大而盡精微，極高明而道中庸。
看出来了吗？中庸是一种很“高明”的“状态”（極高明而道中庸）。这种状态，一般人是达不到的（民鲜久矣）。达到了也很难守住（不能期月守也。只有颜回可以“守”，可以参考回心三月不违仁），更严重的是，中庸不能凭主观作为而实现（不可能也）。这里的“不可能”不是我们今天的“impossible”, 而是不可以刻意而达成（有的大学者都搞不清，把礼记的不可能当成了今天的不可能）---不是简单的衡量左右正反取个中间路线就可以实现的。
当然，中庸也有在实践中无过无不及的意思，礼记中就有这种用法。但“无过无不及”并不是中庸唯一的意思。
把无过无不及当成中庸唯一的意思，再结合政治生活道术及思想的狡猾来讨论也无不可，只是这已经不是中庸全貌了。
