利用与形象：从两个词推测中国的传统思维

来源: stonebench 于 2018-12-11 22:59:37 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (2005 bytes)

利用其实是两个词，利和用。这两个词出于老子：有之以为利，无之以为用。简单地看，利重在形式，而用则重在功能。

类似地，形象也是两个词，形和象。出于哪里俺不知道，也没查。构词原理与利用差不多，形重在本身的样子，而象则重在被感知的样子。比如我们画画，会说“形准”或者“形不准”，而不会说“象准”或者“象不准”。塑形象的艺术称为造形艺术而不是造象艺术。一句话，就是形是客观的一面，而象是主观的一面。

再比如景色，景是客观那一面，而色是接受到的那一面。

意识，意是实质的那一面，识是感知的那一面。

现代汉语中这种形式的构词很多。

石头以为，这其实就是汉语思维的一种反映：本体与功用，现象与本质一而二，二而一。

用在对世界的认识上，中国古人（现代人受外来文化影响已经不纯粹了）的立足点与目标也在这个地方，只不过这个一而二二而一的关系换成了人与天的关系，物与道的关系，心与象的关系。他们从这里出发来观察，又以回到体验中的合一为满足。什么和啦，仁啦，礼啦，道啦，其实本质都一样，就是要实现和谐统一。

有人说和啦仁啦是统治者的工具，这也可以算是一家之言。不过得出这个结论的人显然不了解语言与思维的关系：如果统治者连语言与文法都改了，那么这种思想的确是统治者的工具。如果你看到语言与思想的一致性就会明白，这种思想是必然的，没有人当工具也会出现这种思想，这种思想也会成为主流。成为统治者的工具，只不过是因为这种思想比较好用，而不是因为这种思想是统治者搞出来的或者人为抬高的。