俺两个小时前想上贴会不会引起歧读，存在兄就歧读了。俺来理顺一下：

如果有能量，思维不可分割（这种能量）。

如果能分割（这种能量），那么就不是真的能量。

能量，分割，都是用的存在兄的词。

俺根据存在兄的上下文来评论，存在兄却根据对俺的帖子的歧读来评论。如果存在兄看看上下文，大概不会如此：）

 

所有跟帖： 

• “能量”概念不成立，“思维"概念也不成立，”分割“概念也不成立，还谈什么呢？还有什么需要维护的？ -存在无法说- ♂ (104 bytes) () 11/14/2018 postreply 13:28:09

• 俺看出来了。遗憾的是存在兄落入幻觉的体系中来了。 -stonebench- ♂ (1099 bytes) () 11/14/2018 postreply 14:44:43

• 哎呀。石兄的辩论真的该打住了。无论研读什么经，好像都有一条：不争。有时候静下来，真理自动就显现了......当止则止啊。:) -花心男- ♂ (41 bytes) () 11/14/2018 postreply 16:01:05

• 谢谢提醒。用存在兄的话说：俺没有争，只如头落水激起水花，水花有此相，石头无此心：） -stonebench- ♂ (343 bytes) () 11/14/2018 postreply 21:10:10

• 石兄苦心。其实我从你的帖子里受益良多，要多谢你。石兄是智者，请包涵我多言。：） -花心男- ♂ (0 bytes) () 11/15/2018 postreply 06:06:26

• 花兄客气。俺浪迹江湖这么多年 -stonebench- ♂ (101 bytes) () 11/15/2018 postreply 08:00:06

• 为什么我会说能量呢？不是认为真的有‘能量’，而是建议读者采用一个方法，先把一切归纳为简单能量，最后超越能量概念。 -存在无法说- ♂ (0 bytes) () 11/14/2018 postreply 19:17:29