例一，存在兄说“比阿弥陀佛管用多了”。俺问“阿弥陀佛”的意思，存在兄立刻说“不懂这些宗教的东西”。
如果不懂，怎么比较呢？但是存在兄却可以。如果没有概念，俺不知道这种比较是怎么成立的。当然，后边存在兄也澄清了，说对于不懂的人不如说自已的话（俺赞同），但问题是存在兄怎么知道提问者懂还是不懂呢？
第二，俺只是问“阿弥陀佛”的意思，没有说是词的意思还是宗教中的意思，存在兄立即回答“不懂这些宗教的东西”，显然是有一个成见，认为俺是在讲宗教里的东西。当然，广义地说，“阿弥陀佛”是一个宗教名词。但是任何名词，无论是宗教还是非宗教，都有意思，跟是不是宗教名词没有什么关系。比如说“原罪”，可以说是宗教名词，但它也有自已的基本意思。俺的本义也不是非难存在兄，只是想说阿弥陀佛的意思与存在兄所提倡的THAT 相近。但存在兄显然对此保持警惕，接下来就说“如果有佛，我就是佛”之类的话。这种没有必要的警惕，当然不是错的。但是它也反映出一种成见，不经了解而下定论的成见。
例二。俺说“比如俺就不会入场当裁判，或者入场宣称我得大圆满，而是直接做好我的肉身。”存在兄回复说““我得到了大圆满？”，首先你得找出那个“我”来，否则这句话不成立啊。大圆满不是“我”可以得到的！”
-----直接把得当成了“得到”。俺先问一下：怡然自得的“得”是“得到”什么？相得益彰的“得”是“得到”什么？
得是“融洽于”，而不是“得到”。言句本义都不考虑，直接根据日常理解进行“转化”解读，再根据这种转化解读得到结论。这不是成见，俺不知道是什么。
退一步，即使“得”可以解为“得到”，俺其实也解释过，这种“得”不是真正的得失之得。为什么它一定是“得到”之得，而不能是一种方便的描述呢？存在兄不是也反复赋予一些日常词语一些特别的定义吗？特别的定义，特别的解释，只能存在兄使用，别人不行吗？
两个例子，不是有意为难存在兄。实际上，俺特别希望遇到一个见解上没有瑕疵的人，特别希望存在兄即是此人。因此，俺特别留意存在兄说过的话，希望存在兄的话句句圆融自洽：）
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
