剩余价值和交易成本
“根据马克思主义理论，剩余价值是指剥削自劳动者劳动价值中的利润（劳动价值和工資之間的差異），即“劳动者创造的被资产阶级无偿占有的劳动”。”《维基百科》
这是马克思主义理论的核心，由此出发，马克思得出了资本主义的剥削和不公正，得到了资本家为了追求利润而最终会导致垄断资本，帝国主义而最后导致无产阶级革命而覆没。我记得他曾经说过，自己的最大贡献就是这个。
但是问题就在这里，劳动价值真正是有办法可以衡量的吗？比如怎么样来衡量乔布斯的劳动价值，也就是说，苹果手机到底是他创造的还是中国的工人？如果你认为是中国工人，那弄个平均值也许还可能；但如果认为是乔布斯弄出来的，那肯定是没有办法来确定他的劳动价值。
马克思实际上是一位所谓的经典哲学家，简单地说，这种哲学家就是肯定万物都有一个所谓“本质”而存在。但实际上这个“本质”却是上帝概念的延续，因为上帝创造了一切，决定了事物为什么能加以区分。
没有了上帝，我们其实根本不能知道所谓的“本质”。
拿商品来举例是最容易理解的，因为人人都要买卖东西。比如说，你不能说你的汽车“本质”上能值多少钱，能以什么价格成交它就是它的价值。并没有一个汽车的上帝来估价，就是有，别人不愿意出那个价也是枉然，人人可都是想买便宜。
看看股票市场是最清楚了的，那一个时刻成交的价格就是那时的价值，多想无益也危险，这是从事投资的第一课，叫做敬畏市场，不懂这一点的马上就会被淘汰出局。
当然，你是一个老手，看到了某个被灰尘掩盖的真金，那不是知道了什么本质，而只是你比别人有眼光，知道大家要跟着来，大众可不是上帝。况且市场经常出现大幅波动，不久前道琼斯指数突然掉了一千多点，上帝那一下改变了主意？
从更深的角度来说，市场经济的出发点就是叫做敬畏市场，即承认市场的力量不是我们能够控制的；计划经济的出发点就是只要知道了所谓本质，人是能够控制市场，价格，但是，能做到吗？
后来一些经济学家从不同的角度探讨了很一些非常关键的经济，政治问题，并非只有马克思那一套才能做这种事情，比如经济学家科斯就提出了交易费用的概念，即指完成一筆交易時，交易雙方在買賣前後所產生的各種與此交易相關的成本。
比如说，从小的方面来说，从网上现在是可以找到一个城市里最便宜的汽油的，但我们往往并不能占这个便宜，因为那可能太远了，把车开到那里的花费可能要超过能节省下的钱。马克思是没有考虑过这些问题的，但是，交易费用是非常重要的一个概念，因为任何一种交易都不可能没有费用，是人们经济行为和动机的重要原因。
把这个概念加以推广，在一人世界內不可能有偷竊的行為。所以在社會中，任何防止偷竊所帶來的機會成本都是交易費用(如安裝門鎖、监视電視等)。在一人世界內不需要律師，所以在社會內，訓練律師、聘請律師的費用都是交易費用。
再继续推广，维持一个国家是要钱的，警察，政府，法院等等等，不然的话，谁来维持市场经济所必须的法律次序，这都是交易费用，必不可少的。还有一些钱好像是有点冤枉的，在中国，据说维稳要花好多钱；在美国那我们就容易知道了，每年的总统，议员，州长，州议员，甚至小到一个学区理事会，都是要选举的，这同样要花掉许多，许多钱。
当然，所有这些交易费用都是最终要通过各种手段加到商品的价格里面，都是要老百姓出的，因为这些活动并没有创造财富。除非你认为竞选和体育比赛一样有观赏价值，或者和喜剧一样能使你发笑，花钱买笑并不冤枉，所以娱乐也是在创造财富。
这是一个很有意思的理论，能从一个角度说明好多问题。比如说，企业的规模不能小，那么交易费用就会升高而失去竞争力。因为不同企业之间要谈合同，签合同，而在一个企业内部这些费用是可以省下来的，这笔钱可并不小。
从另一方面来说，企业也不能太大，因为管理起来太复杂，大到一定的时候就会对付不了，所以最重要的是找到那个平衡点。
美国的市场经济相当发达，所以大公司的产品价格要低，超市会更便宜，walmark一般比你门口的小店肯定要廉价，因为它的交易费用低，也就是成本低，连锁店大行其道，根本改变了过去的商业模式原因就在这里。
国内经常可以看到相反的情况，大店比小店贵，有些莫名其妙，我想原因大概有二，小店东西质量差或者大店利润太高。
从更大的问题来说，一个好的制度，一个好的社会，交易费用就会变小，直接一点说，冤枉钱花得少。这并不是说政府越小就越好，而是要解决问题。因为市场经济最要紧的就是社会的稳定性，社会一乱毫无疑问企业的交易费用会大大的提高（所以不能穷人没有饭吃）。当然大政府肯定是要提高交易费用的，税收不增加怎么能养活那么多官员。
其实说白一点，市场经济的的关键是效率，少花钱多办事就是效率。
我们再讨论一个简单实例会看到更清楚一些。在美国每个人多半都需要买车卖车，这个完全是市场决定的。你多花气力，或者运气好，买的就比别人便宜，或者卖的就比别人多。如果是计划经济，那就不是市场决定，而是弄一个官办的交易所，它说是多少钱就没有二价了，比较简单省心。
那个价格自然就得要由某些官员来决定，问题就在这里，怎么来找到或者培养出一些光正大的人来做这个工作，即他们知道所谓汽车的本质还要廉洁，这完全是只有神才能胜任事情。所以说，计划经济容易带来腐败而且难得有所谓的公正。
市场经济的目标是效率而不是什么公正，效率是可以找到办法来衡量，虽然可能有时非常困难，而且并不能绝对无误，但总是有办法可想的，你可以认为经济学家就是干这个事情的。
但是，什么是公正却是谁都说不清楚的东西，或者说有一个人就有一个公正。就像语言哲学家认为的那样，各人的世界并不一样，所以各人的公正也不会相同，如果没有神，没有了本质，所谓的公正并不能存在。
比如在美国，有钱人想的是多赚钱少交税，中产阶级最在乎的是工作，而穷人要的是社会福利，不可能有经济政策同时满足三者，因为那是相互矛盾的。相信本质的人可以说，只要我们抓住了本质，将来什么都会有的。但是，这实在不和逻辑，只要这三者存在，这个矛盾就永远无法避免，除非你相信共产主义，或者天堂，在那里人们才能有所谓的共同利益。
在这里如果我不提市场经济的缺陷那就有些不公正了。
“资讯不对称（英语：information asymmetry），指参与交易各方所拥有、可影响交易的资讯不同。一般而言，卖家比买家拥有更多关于交易物品的信息，但相反的情况也可能存在。前者例子可见于二手车的买卖，卖主对该卖出的车辆比买方了解。后者例子比如医疗保险，买方通常拥有更多信息。
不对称信息可能导致逆向选择（Adverse Selection），或是形成经济租，引发寻租行为。
该现象由肯尼斯·约瑟夫·阿罗于1963年首次提出。阿克洛夫（George Akerlof）在1970年代发表著名著作《柠檬市场》(The Market for Lemons) 作了进一步阐述。三位美国经济学家阿克洛夫、史宾斯 、斯蒂格利茨由于对信息不对称市场及信息经济学的研究成果获2001年诺贝尔经济学奖。”《维基百科》
以前人们往往认为，如果市场经济充分完善，就能够消除交易中的不公正。但这三位经济学家告诉我们，这是根本不可能的，或者说，绝对的公正不能存在。
其实中国的一句老话说得很清楚：只有错买的，没有错卖的。车行所掌握的信息不是你能比的，赔本的买卖他们是不会做的；销售人员天天面对的就是你这样的顾客，所具有的经验你是没有的，所以你不是他们的对手。
在美国我们经常面对的是那些超级大公司，由于信息的不对称，消费者永远处在劣势。所以说市场经济经济必须有严格的法律来制约那些大公司，也就是处于信息优势的那一方，不然消费者就会给欺负死了。
我想大家都明白，马克思的那一套早就被人扔了，就是中国现在也不是那些东西了，因为对市场经济基本无用，我是有些弄不清楚现在的中国到底是计划经济还是市场经济，是资本主义还是社会主义。虽然要完全完全否认剩余价值也不太可能，但是，一种哲学，经济学要是不能很好解释当前的世界，它的价值何在？
就我看来，马克思在讲一些无法肯定，也无法否定的东西，讲不清楚的东西，用维特根斯坦的话来说，是应该以沉默面对话题，因此没有什么意义。
在这里我非常不希望被人认为是简单地肯定或者否定某个理论，而是说学会从一种不同的观点来看待事物总是好处的，维特根斯坦认为这才是真正的知识。比如科学就是这样的一个东西，经典力学和相对论都不是什么绝对真理，在各自的领域都不可缺少，只是看问题的角度不同。
