昨晚刚刚观了新片《老炮》。趁着印象还新鲜，捡主要的说说观感。
总体印象。这片子我是一口气看完的。能让人不歇气地看完的片子真是不多。这样的电影我认为就是成功的片子，起码是个好的商业片。但是，如果有人问我要不要看第二遍，我基本上就没有兴致了。而真正的好片子或者说艺术价值高的片子，我十之八九是要看第二遍的，起码有这个愿望。
到现在为止我看大多数对此片的评论都大谈文化，文化真实性，文化的优劣，或者文化冲突。本人对此实在不以为然。对于一个文学艺术作品，多数国人特别关注它在说个啥道理，也就是“文以载道”中的那个“道”，或者“诗言志”里的那个“志"。这种以文艺干预生活的现象，在过去的某些时代或许是对的，但在商业时代，这些“道”，这些“理”，基本上都是艺术家手中的创作素材，用来构建一个既吸人眼球又自圆其说的作品。
其实，这个片子的最成功的地方基本就是它的情节。它在类型上它介乎于情节片和打斗片之间，与许多香港台湾的都市打斗片非常类似，例如《无间道》。可以说它是北方或者北京的第一部这类的都市打斗片，尽管几乎所有的架都没有打起来。
引人入胜的作品，其构成无外乎是曲折的情节和戏剧性的冲突。情节，可以古今中外，但因为都是人的故事，套路其实都差不到那里去，不同的排列组合而已。但冲突就不同。不同的文化、地域、时代、人物性格的组合，就可以产生千差万别不一样的冲突。
此片冲突的现实基础有几个:北京老居民和大量涌入的外来户之间的矛盾，由此带来的文化社会风俗的变迁和北京传统文化之间的矛盾，爆发户特别是外来暴发户与普通北京人之间的矛盾，政府与民众（警民）的矛盾，老一辈与青年人之间的矛盾。而这些矛盾的解决正是构成了一个广大民众的心理期待，因此一个戏剧性的解决方案就是满足这个民众的心理需求，这也就是作品娱乐民众的卖点。
此片的创意是将60－70年代曾在北京呼啸街头的那帮顽主儿搬到现时的北京，与现实构成冲突，来个“路见不平一声吼！”，与现实中的种种不公对决，从而造成戏剧效果。这与美国电影《蜘蛛侠》的手法非常类似，不同的是，后者玩的是幻想世界，给幻想中的大侠武装上超现实的超强粘网来自圆其说，而《老炮儿》中的老炮儿们是人，都是当年的顽主儿，用”人虽然老了，但头脑并没有与时俱进”来自其圆其说。
说到这儿大家就会明白，影片中出现的老炮儿及其哥们儿的鸟笼、自行车、溜冰、羊剪绒帽子、军大氅、日本刀；年轻人的头发、跑车、口音，不同人的语言、装束等等，都是用来强调两方面的不同和冲突的元素而已，并不是影片要表现的重点。为了同一目的，影片的编导者不但安排老炮儿的儿子长得中性，说话连北京口音都没有，不知道大家是否注意到。
此片值得称道的地方之一是故事线索的展开。老炮儿寻找失踪的儿子的过程，既吊足了观众的胃口，同时又介绍给观众老炮儿的社交本事，年轻时的那些顽主儿哥们，现实年轻人的众生相。
情节的连结也安排得恰到好处，环环相扣，不给观众以松懈的机会。唯一有些难以令人信服的情节一是儿子的突然归来。似觉有些突然，过于简单。二是那位开煎饼摊的北京老炮儿无照经营令人难以信服。一般来说，近年来无照经营打油飞的基本都是外来户，大城市当地居民几乎没有，因为没有必要冒这个险。估计编导要以此表现老炮儿对老哥们的仗义。
有评论认为老炮儿将对方的银行对账单寄给中纪委有孛老炮儿一贯坚守的“理儿”。我以为其实不然。这时，对方一是趁其外出抄了他的家，二是派人截道行凶，将其子打成重伤，已经走黑道，不玩矩器的了。这时老炮儿当然可以以牙还牙了。
此片最精彩的地方是影片的最后，那只被大官圈养在四合院中的鸵鸟逃到了大街上，轰轰烈烈、高高兴兴地跑在滚滚的车流中。这一情节极具象征和暗喻意义。它暗示被京城中那些新贵们非法占据垄断的东西的解放。它可以是任何东西，人力、物力、钱财、或者人。伴随其侧，老炮儿的兴奋和欢呼，正是表现了普通百姓、小市民、传统人士、毛主义者等等各路人等的心声－－－气不公，恨不平，仇富，排外，一切的一切都在其中了。这不正反映了中国当前的现实吗？
由于时间限制，电影和电视剧一般来说稍有不同。如果说电视剧是小说，那么电影就是叙事诗。好片子一定是有诗一般的意境，或多或少。这一段正是很有意境的一段，以后在中国电影史上应该有它一笔。
最后扯两句表演。冯的表演基本还是很精彩的，特别是那几个双方剑拔弩张时的面部表情戏。不足之处就是人物文化背景的交代不清晰。给人的印象他是那类没受啥教育的干部子弟，而不是胡同里的平民的孩子。可以说，大部分时间他基本是在演他自己，除了在医院病床上和其它几个极短的瞬间。
相比之下，许晴和张涵予的人物塑造就厚实的多，令人信服、有较大的想象空间。尽管许的北京话并不到家。
