“总统”与“国王”的区别---从林肯说起

来源: 文革传人于 2015-11-28 15:04:59 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (4240 bytes)

在美国的太祖粉们，一直觉得太祖比谁都“伟大”，可是身在美国这个现实总有些妨碍----大老远的跑到这个非“伟大”的地方干吗来了？于是就得找些美国“毛病”来“调整心态”（此调整其实是Oxymoron ，逻辑上不通，但“在美国的太祖粉”本来就是Oxymoron，要求不能太高，^_^）。找的“毛病”之一是林肯领导的“美国内战”不是为了“解放黑奴”。潜台词是“林肯也不在乎黑人人权”，“装什么伟大？”。

老汉这里告诉你在此问题上太祖粉一知半解的浮浅与可笑。

林肯，第16位美国总统。1861年初，林肯已当选还没就位，南方数州就宣布脱离“联邦”，“分离”成为现实。

林肯，作为民选总统，要行使宪法赋予他的权力与责任，这个责任包括对国家“领地”维护与国家公民的照料。当时，美国宪法没有“不得拥有奴隶”的法条，南方有“奴隶”存在不“违法”。作为才当选的美国总统，林肯有权出兵去南方各州“平叛”，但是不能改变南方“拥有奴隶”的合法性。所以林肯领导的“美国内战”不是为了“解放黑奴”而始。总统与国王的区别是，总统可以执法行政，而国王可以执法行政并随意更改法律。如果林肯在内战起始就实行“废奴”（北方许多反奴“激进分子”在强烈要求），他自己也违法了美国宪法，于是与南方的分裂州处在同等身份，都是美国联邦的“造反者”，结果会是“国将不国”。内战开始不“废奴”，是总统该作的。而“造反者”或是“土匪”有为所欲为的“国王”心态，是一种必然，自然不会理解“宪法”与“共和”含义。

战争中，南部分离州的“奴隶”可以成为“战争工具”，使维护宪法的联邦战争受到挑战，于是，林肯在1863年1月日推出了“废除奴隶”的行政法（Emancipation Proclamation），宣布奴隶非法，应予取缔。此行政法在宪法赋予总统的职权以内，就是剥夺“反叛”的战争能力。林肯依然是总统，没当“国王”。“废除奴隶行政法”对非“分离”的“奴隶合法”州（肯塔基、马里兰、特拉华、密苏里）不适用。林肯依然是总统，不是国王。

因为“废除奴隶的行政法”是战争时期的行政令，一旦战争结束，立即失效，没逃出来的“奴隶”还得接着“奴隶”。咋办？

1865年1月31日，在林肯的强力推导下，美国众议院通过了宪法修正案第13条，废除奴隶！此事，很精彩与挑战，斯皮伯格在2012年拍的电影“林肯”讲的就是这段故事：

http://www.imdb.com/title/tt0443272/

如果，作为总统能一直控制立法权，把宪法随意改来改去，这个“总统”虽然称为“总统”，实际上就是“国王”了。在1865年1月那个当口，林肯是有了瞬间的“国王”能力。但是，美国制度下，不可能有长期的“国王”。

从包揽立法与执法权的“国王系统”，进化到立法与执法分离的“总统系统”，万水千山。